Постановление № 1-80/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

УИД 18RS0031-01-2024-000787-41

Дело № 1-80/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 05 декабря 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М., при секретаре Артемьевой А.С.,

с участием прокурора Якшур-Бодьинского района УР Аксенова Е.И.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, – ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Тронина А.В.,

представителя гражданского истца – адвоката Аникина К.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 18 июля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 34 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» р.з. № на 3 км автомобильной дороги регионального значения <адрес>, проходящего по территории <адрес> УР, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» р.з. № под управлением водителя ФИО1 Своими действиями ФИО3 обвиняется в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> р.з. № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, в настоящее время потерпевший и его законный представитель претензий к обвиняемому не имеют.

Обвиняемый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Прокурор района возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего и его законного представителя о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, при этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» из которого следует, что при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №- возвратить законному владельцу.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшему, его законному представителю и прокурору района, гражданскому истцу ФИО1 и его представителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Дерюшев