Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № 2-3203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., с участием прокурора Павловой В.А., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу страховое возмещение в виде утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом км автодороги <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств К. под управлением ФИО2 и В. под управлением ФИО4 Истец являлся пассажиром автомобиля В.. В результате столкновения указанных транспортных ФИО1 были причинены телесные повреждения. Длительное время проходила лечение, в связи с чем утратила трудоспособность. Истцу установлена инвалидность 3 группы. Гражданская ответственность водителя В. ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя К. ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая, что вред истцу причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, он обратился в обе страховые компании с заявлением о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка. Страховыми компаниями выплата не была произведена, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 24 ноября 2017 г. производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 160000 руб.

Истец уточнила исковые требования, и согласно заявлению от 24 ноября 2017 г. просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 9 июня 2014 г. г. по 15 ноября 2017 г. в размере 16638 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом км автодороги <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств К. под управлением ФИО2 и В. под управлением ФИО4 Истец являлся пассажиром автомобиля В.. В результате столкновения указанных транспортных средств ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность бессрочно.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля марки К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а водителя автомобиля В. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 в январе 2017 г. обратилась в страховые компании с заявлением о выплате утраченного заработка.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на обращение в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, после чего будет принято решение о выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов. Доказательств и возражений, опровергающих представленное заключение, сторонами с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, взаимодействием которых здоровью ФИО1 причинен вред, застрахована у СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с выплатой по каждому договору страховщику страховой премии, то обязанность по выплате страхового возмещения лежит на обеих страховых компаниях в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когдапотерпевшийна момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено судом на момент причинения вреда истец не работал.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 176638 руб.

Судом расчет проверен, находит его верным.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с арифметическим расчетом утраченного заработка за указанный период согласился.

В ходе судебного разбирательства СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения (утраченного заработка) в максимальном размере, установленном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, - 160000 руб. В связи с чем, сторона истца отказалась от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 16638 руб. (176638 руб.-160000 руб.).

Судом исследован и признается необоснованным довод ПАО СК «Росгосстрах» об истечении срока исковой давности по иску о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прежняя редакция приведенной нормы также предусматривала начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, наступление страхового случая означает лишь возникновение у страхователя права на обращение к страховщику с требованием о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Применительно приведенному правовому регулированию и конкретным обстоятельствам настоящего гражданского дела с момента предъявления ФИО1 требования о страховой выплате, истец стала участником правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО.

Поскольку Законом об ОСАГО установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Аналогичное толкование дано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу 25 января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако страховая выплата истцу произведена не была.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с 25 января 2017 года, а исковое заявление направлено в суд 9 июня 2017 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по настоящему делу не пропущен.

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло до 1 сентября 2014, суд учитывает положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 319 руб. (16 638 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 665,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16638 руб. и штраф за нарушение требований потребителя в сумме 8319 руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 665,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 г.