Решение № 2-73/2026 2-73/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-73/2026

60RS0023-01-2026-000037-48 № 2-73/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 24 марта 2026 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Беловой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 878 рублей 12 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90 740 рублей под 19,9 % годовых. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре.

В настоящее время кредитный договор сторонами не расторгнут, является действующим, обязательства по нему не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требований) (цессии) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь передало указанные права ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки права (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Право требования, вытекающее из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, включая право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 частичной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполняется ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК».

Ответчик в течении длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382,384, 431, 309, 310, 330, 395, 809, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 878 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств, а так же возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу норм ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 90 740 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, указанный им при заключении кредитного договора (п. 2.4). Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознагрождения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит и проценты за его пользование путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (п. 3.2.1 кредитного договора).

На сумму кредита банк начисляет проценты, которые подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Подписывая кредитный договор, заемщик ФИО1 была ознакомлена и дала согласие с условиями кредитного договора и его неотъемлемыми частями, действующими на момент подписания договора, и обязалась соблюдать указанные в них условия, что подтверждается её собственноручной подписью.

В заявлении – анкете ФИО1 указала свои персональные данные, в том числе: дату рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, сведения о паспорте и номер мобильного телефона, а также подтвердила достоверность введенных данных своей подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, графику погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик должна была внести ежемесячно 36 платежей в размере 3368 рублей 82 копейки. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам не расторгнут, условия договора не изменены.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1, взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» согласно договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое в свою очередь передало свои права требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК»).

Согласно п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения настоящего Договора.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами (должниками), в объеме и на условиях, установленных Договором. Передаваемые по настоящему Договору права (требования) принадлежат Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с Первоначальными кредиторами. Цедент передает Цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5. настоящего Договора, в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) по Кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных Кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а так же расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Островского и Пыталовского районов УФФС России по Псковской области в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитным платежам в размере 152 100 рублей.

Согласно информации представленной ОСП Островского и Пыталовского районов УФФС России по Псковской области указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 303 рубля 92 копейки.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, после вынесения решения мировым судьей, у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по выплате банку, как истцу по судебному акту денежной суммы в размере 152 100 рублей. При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по судебному приказу с ответчика ФИО1, в полном объеме ею не выплачены, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 878 рублей 12 копеек. Расчет произведен, исходя из суммы основного долга, процентных ставок, действующих в период просрочки, количества дней просрочки, с учетом периодических платежей в счет погашения взысканного судебным актом долга.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами кредитного договора, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Ответчиком расчет не оспорен, иной расчёт суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору сам договор не был расторгнут, то банк был вправе продолжать начислять проценты за пользование кредитом до момента полного фактического его возврата, являются правомерными и обоснованными.

Вследствие изложенного, надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность по которому взыскана в судебном порядке, является выплата кредитору (банку) не только взысканных судом сумм, но также процентов, которые банк вправе начислять до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что в судебном порядке с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче заявления о выдачи судебного приказа, а указанное решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, то у ответчика образовалась задолженность по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 196 ГК РФ), а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного акта, которая ею добровольно погашена не была.

Факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум ВС РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума ВС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Оказание правовых (юридических) услуг осуществляется по договору возмездного оказания услуг, который регламентирован главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленум ВС РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Пленум ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью подтверждения целесообразности и обоснованности своих судебных расходов истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО4, по условиям которого ФИО4 в интересах доверителя ООО «ПКО «НБК» обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1); акт приема - передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги заказчику ООО «ПКО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, включающий в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком стоимостью 4 000 рублей; консультация заказчика стоимостью 2 500 рублей; проверка платежей (наличие, отсутствие), анализ стоимостью 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 3 500 рублей; составление искового заявления стоимостью 8 000 рублей; формирование подготовка и направление дела в суд стоимостью 4 000 рублей оказаны исполнителем в полном объеме.

Оснований усомниться в представленных документах у суда не имеется, как и не имеется оснований усомниться в полном исполнении представителем услуг по договору.

Предусмотренные договором услуги были полностью оплачены ООО «ПКО «НБК», что подтверждается платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные судебные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках рассматриваемого гражданского дела, а заявленные исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 25 000 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 826 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца по существу заявленных исковых требований удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения 602-023, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 878 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей, а всего 191 704 (сто девяносто одну тысячу семьсот четыре) рубля 12 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения 602-023, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева