Постановление № 1-121/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

обвиняемого ФИО5,

защитника Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение №491 и ордер №518,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Береговой Н.В. предъявившей удостоверение №1494 и ордер №24,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 20-20 час. ФИО5, находясь в ..., бульвара Строителей в ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что посторонние за его действиями не наблюдают, а находящийся вместе с ним ФИО5 не осознает противоправный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>. Указанное имущество ФИО5 вместе с ФИО5, который не осознавал противоправный характер действий ФИО5 вынес из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 в результате хищения значительный ущерб на сумму 236583 рубля 50 копеек.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский», СУ Управления МВД России по ... ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор не возражал в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уведомлена должным образом, об отложении рассмотрения ходатайства не просила.

Обвиняемый ФИО5, его защитник, прокурор, представитель потерпевшей не возражали в рассмотрении ходатайства следствия в отсутствие потерпевшей ФИО5

Суд считает, что рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие потерпевшей не нарушит права и законные интересы потерпевшей и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей ФИО5

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО5, хищение серег в виде колец, 583 пробы, весом 5 гр., стоимостью 14500 рублей, золотой подвески в виде розы, 583 пробы, стоимостью 2175 рублей и в связи с этим установить значительный ущерб на сумму 236583 рубля 50 копеек.

Обвиняемый ФИО5 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник обвиняемого не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместил и загладил, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО5 судебного штрафа и срока для его оплаты судом учитывается удовлетворительное материальное положение обвиняемого, официально трудоустроенного, который имеет ипотеку и малолетнего ребенка **.**,** года рождения, проживает с женой, которая не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для оплаты 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенное у потерпевшей ФИО5 имущество согласно ее расписки, переданное ей на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу оставить ей как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию настоящего постановления вручить (направить) следователю, прокурору, ФИО5, потерпевшей.

Разъяснить ФИО5, необходимость предоставления сведений об уплате им судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков