Решение № 2-58/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-725/2025;)~М-702/2025 2-58/26 2-725/2025 М-702/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-58/2025

Дело № 2–58/2025 (2-725/2025) (УИД 65RS0004-01-2025-001047-18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Долинск 14 января 2026 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мега-Актив», Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о включении имущества в наследственную массу, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

5 ноября 2025 г. ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области о включении имущества в наследственную массу и возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2024 г. между ООО «ТД Мега-Актив» и ФИО6, являющимся отцом истца, был заключен договор купли-продажи снегохода марки <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истец в срок, установленный для принятия наследства обратилась к нотариусу Долинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде снегохода марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № было отказано по тому основанию, что при жизни наследодатель не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 имущество – снегоход марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета и возложить на ответчика обязанность зарегистрировать за истцом право собственности на указанное имущество.

11 ноября 2025 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТД Мега-Актив».

3 декабря 2025 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

10 декабря 2025 г. истец уточнила исковые требования, просила суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6 имущество – снегоход марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, красного цвета, признать истца наследником, принявшим наследство в виде указанного имущества и признать право собственности на последнее.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила..

3 декабря 2025 г. в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик- Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области в настоящее судебное заседание своего представителя не направила. В судебном заседании 3 декабря 2025 г. представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения искового требования о включении имущества в состав наследства, указав, что ответчик не является уполномоченным лицом по формированию наследственной массы.

Представитель ответчика ООО «ТД Мега-Актив» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Долинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2024 г. между ООО «ТД Мега-Актив» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ТД Мега-Актив» продало ФИО6 снегоход марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, красного цвета.

По сообщению Гостехнадзора Сахалинской области снегоход «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, № №, не зарегистрирован и на учете не состоит.

Представитель ответчика ООО «ТД Мега-Актив» в письменных пояснениях указал, что действительно 2 ноября 2024 г. Общество продало ФИО6 спорное имущество.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО2, которая в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного снегохода истцу было отказано по причине того, что сведения о ФИО6 как о собственнике спорного снегохода, в ЭПСМ отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таком положении дела, суд, с учетом приведенных выше положений законодательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о включении спорного снегохода в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, признании наследником, принявшим спорное имущество и признании за ней право собственности на указанное имущества, подлежат удовлетворению.

При этом, суд, с учетом того, что Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> является органом, осуществляющим совокупность действий, связанных с учетом и допуском к эксплуатации, а также с внесением в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним регистрационных данных и изменением таких данных и, действий, нарушающих права истицы, не совершила, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мега-Актив», Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, снегоход марки «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, красного цвета.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде снегохода марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, красного цвета.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, право собственности в порядке наследования на снегоход марки «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, красного цвета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 г.