Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Южурал-Аско», ФИО2, ФИО3, РСА о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско», ФИО2 о взыскании ущерба от повреждения транспортного средства в размере 167261 руб. 03 коп., стоимости услуг эксперта в сумме 15 000 руб., стоимость расходов по отправке телеграммы 299 руб. 80 коп., расходов по госпошлине в сумме 4545 руб. 22 коп.. расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1550 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДАТА в ... часов АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ... государственный регистрационный НОМЕР. Водитель ФИО2. управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР. при выполнении обгона, не справился с управлением и допустил столкновение в его автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Транспортные средства получили повреждения. Он обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ДАТА. он за свой свет организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением, ущерб составил 167261 руб. За экспертизу он заплатил 15000 руб. ДАТА. ПАО СК «Южурал-Аско» отказало в выплате страхового возмещении, поскольку отсутствуют сведения о договоре ОСАГО на автомобиль НОМЕР Данный отказ он считает незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил. Просит также взыскать в его пользу с РСА компенсационную выплату в размере 21383 руб. 84 коп., неустойку за неисполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки из расчета 213 руб. 84 коп. в день с ДАТА по день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного ущерба. В обоснование дополнительных исковых требований указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия он получил вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, проходил лечение у врача травмотолога, период его временной нетрудоспособности составил 26 дней. Сумма утраченного заработка составила 21133 руб. 84коп. а также сумма страхового возмещения согласно постановлению Правительства от 15.11.2012г. № 1164 ( п. 43 разд. 8) составила 250 руб. ( л.д. 157-160).

Определением суда от ДАТА. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.188).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на уточненных и дополненных исковых требованиях

Представители ответчиков ПАО СК «Южурал-Аско», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям ( л.д. 182,184, 193.194).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА в ... часов на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2. управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР. при выполнении обгона, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный НОМЕР, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО1 В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО1 нарушения ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.82), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 102), справкой о ДТП (л.д.103), объяснениями водителей ( л.д. 89,90) и сторонами не оспариваются.

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР на момент ДТП являлась ФИО3 ( л.д. 118 оборот). Собственником автомобиля марки Форд Фьюжн государственный регистрационный НОМЕР является ФИО1 ( л.д. 105).

Согласно представленному заключению эксперта ИП ФИО7 сумма материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 167261, 03 руб. ( л.д. 56).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, а также ФИО2, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована ( л.д. 67).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ввиду того, что в материалы дела не было представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право ФИО2 на управление автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный истцу вред является собственник указанного транспортного средства – ФИО3, которая, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечила надлежащий контроль за принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда истцу.

Законных оснований для освобождения ФИО3, которая не застраховал ответственность лиц, управлявших ее автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания ФИО2 лицом, владеющим автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР на законных основаниях.

Статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ПАО СК «Южурал-Аско», поскольку то, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент происшествия не была застрахована, исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 167261,03 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО3 В удовлетворении требований о возмещении ущерба к ПАО СК «Южурал-Аско», ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился с заявлением в РСА о выплате ему возмещения в виде утраченного заработка, поскольку в результате ДТП причинен вред его здоровью.

Извещением от ДАТА. РСА в выплате возмещение ФИО1 отказано, поскольку представленным заключением судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью истца не установлен (л.д. 174).

В заключении судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА указано, что объективные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО1 каких-либо знаков телесных повреждений, в предоставленных медицинских документах отсутствуют(л.д. 95-96)

При этом как следует из исследовательской части указанного заключения, ФИО1 ДАТА. получил травму в виде ушиба грудины в результате ДТП, осмотрен скорой помощью и доставлен в травмпункт Городской больницы НОМЕР АДРЕС.

Обращение ФИО1 за медицинской помощью в травмпункт подтверждается выпиской от ДАТА, в которой указан диагноз: «Ушиб грудины, болевой синдром» ( л.д.93).

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДАТА. указано на получение ФИО1 травмы в результате ДТП. ( л.д.102).

По поводу полученной в ДТП травмы ФИО1 проходил амбулаторное лечение, период его временной нетрудоспособности составил ... дней ( с ДАТА. по ДАТА. ), что подтверждается медицинской картой, листком временной нетрудоспособности ( л.д. 163-169, 170).

Сам факт получения гражданином травмы в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Понятие «вред здоровью» содержится и в п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.

Кроме того, в силу пункта 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н поверхностные повреждения, в том числе ушибы, гематомы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в случае, если они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО5 телесных повреждений в виде ушиба грудины имел место. Таким образом, утраченный заработок истца, в связи с его временной нетрудоспособностью, в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком РСА.

Размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу ФИО5 составил 21133, 84 руб., исходя из расчета ... дней ( период временной нетрудоспособности) х 812 руб. 84 коп. - средний дневной заработок истца ( л.д. 171).

Согласно п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда. Размер страховой выплаты составляет 0, 05 % от суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с РСА составил 250 руб. ( 0, 05 % от 500 000 руб.)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела РСА отказало истцу в выплате компенсационной выплаты. На момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания штрафа в размере 10691 руб. 92 коп. ( 21383, 84 руб. /2).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требования о компенсационной выплате предъявлены истцом ДАТА., срок осуществления страховой выплаты истек ДАТА. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА. по день вынесения решения судом обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма неустойки составила 28654, 56 руб., исходя из расчета 213 руб. 84 коп. ( 1% от суммы компенсационной выплаты) х 134 (количество дней просрочки с ДАТА. по ДАТА.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на подготовку заключения о стоимости материального ущерба в сумме 15 000 руб. (л.д. 24), на оплату госпошлины в сумме 4545,22 руб. (л.д. 7), суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

В удовлетворении требований о взыскании расходов на отправку телеграммы ФИО2 в сумме 299, 80 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении требований к указанному ответчику отказано.

Расходы истца на услуги представителя составили 18 000 руб. (л.д.15,16).

Учитывая требования разумности, объем проведенной представителем работы (досудебный порядок разрешения спора, составление и предъявление иска, участие в судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков РСА и ФИО3 в пользу истца ФИО1 12 000 руб. (по 6000 руб. с каждого).

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1550 руб. (л.д. 13,14) также связаны с рассмотрением конкретного дела и подлежат возмещению ответчиками РСА и ФИО3 в пользу истца ФИО1, по 775 руб. каждым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в сумме 1701, 15 руб. исходя из расчета : 800 + ((50038,4 - 20000)* 3) / 100, в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 167261 (...) рубль 03 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 ( ...) рублей, расходы по госпошлине в сумме 4545 ( ...) рублей 22 копейки, расходы на оформление доверенности 775 ( ...) рублей, расходы на опалу услуг представителя 6000 (...) рублей

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 21383 (...) рубля 84 копейки, неустойку 28654 (...) рубля 56 копеек, штраф 10691 (...) рубль 92 копейки, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 775 ( ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 (...) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с РСА госпошлину в доход местного бюджета 1701 ( ...) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья