Решение № 2А-100/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-100/2017
05 октября 2017 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта ФИО2 об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – УФО по Новосибирской области) об отказе в выплате суточных денег за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим его права решение начальника УФО по Новосибирской области от 13 июля 2017 года № об отказе в выплате ему суточных в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства в период с 10 января по 31 марта 2017 года, и обязать это же должностное лицо произвести ему выплату указанных суточных в иностранной валюте за вышеобозначенный период, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выплаты.

ФИО2 и его представитель по доверенности Лиман, каждый в отдельности, в суде поддержали заявленные требования и мотивировали их тем, что административный истец в период с 10 января по 31 марта 2017 года находился в служебной командировке на территории иностранного государства – ... на основании приказа командира войсковой части 00001 от 30 декабря 2016 года №, изданного во исполнение телеграммы начальника штаба Центрального военного округа от 30 декабря 2016 года. В тексте приказов командира войсковой части 00001 указано, что ФИО2 направлен именно в служебную командировку на территорию ..., им представлены все необходимые документы, подтверждающие, что он действительно убывал в такую командировку на территорию указанного иностранного государства для выполнения специальных задач, согласно приказам уполномоченных воинских должностных лиц. Авансовый отчет, командировочное удостоверение с отметками о пересечении границ при следовании на территорию иностранного государства и обратно, с указанием в документе и приложенных справках о том, что за время командировки на территории иностранного государства ФИО2 не обеспечивался иностранной валютой и питанием, им были представлены, однако административным ответчиком в выплате ему суточных отказано, что, по мнению представителя административного истца, нарушило права ФИО2 на получение полагающейся ему выплаты, установленной законом.

Административные ответчики – представитель УФО по Новосибирской области и руководитель этого Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом от Врио руководителя УФО по Новосибирской области Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, последним также представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит ФИО2 в удовлетворении требований отказать, полагая, что он командиром войсковой части 00001 не направлялся в служебную командировку за пределы территории Российской Федерации, а проходил военную службу в войсковой части ... 00002 как временно прикомандированный. Кроме того, цель его командировки не позволяет выплатить ему суточные в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства, основания для этого отсутствуют.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав представителя административного истца, его представителя, свидетеля М., исследовав возражения, представленные административным ответчиком, другие имеющиеся по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055 служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица, при этом таким работникам выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Аналогичные правовые нормы закреплены и в пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), в котором указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом в силу пункта 126 Порядка военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 127-129 Порядка, при следовании военнослужащего с территории Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях.

В случае если военнослужащий, направленный в служебную командировку на территорию иностранного государства, в период такой командировки обеспечивается иностранной валютой на личные расходы за счет принимающей стороны, направляющая сторона выплату суточных в иностранной валюте не производит. Если принимающая сторона не выплачивает указанному военнослужащему иностранную валюту на личные расходы, но предоставляет ему за свой счет питание, направляющая сторона выплачивает ему суточные в иностранной валюте в размере 30 процентов установленных суточных.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов установленных суточных. При этом указанным военнослужащим выплата суточных производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

Как следует из копии сообщения начальника УФО по Новосибирской области от 13 июля 2017 года №, административному истцу отказано в выплате командировочных расходов, поскольку ФИО2, согласно телеграммы начальника штаба Центрального военного округа № от 25 ноября 2016 года, был откомандирован в распоряжение командира войсковой части ... 00002 в качестве специалиста-ремонтника в составе команды в целях организации работ по восстановлению вооружения и военной техники Министерства обороны ... с постановкой на котловое довольствие и размещения за счет принимаемой стороны, при этом он принимал участие в мероприятиях, поименованных в пунктах 125 и 130 Порядка, за участие в которых суточных деньги не выплачиваются, поскольку такие мероприятия служебными командировками не являются.

Из копии телеграммы заместителя начальника штаба Центрального военного округа № следует, что во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 17 октября 2016 года № в целях организации работ по восстановлению вооружения и военной техники БТГР Министерства обороны ... с 09 января 2017 года приказано откомандировать в войсковую часть ... 00002 специалистов-ремонтников войсковой части 00001.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 30 декабря 2016 года № подтверждается, что на основании телеграммы заместителя начальника штаба Центрального военного округа № ФИО2 совместно с другими военнослужащими названной воинской части полагается убывшим с 08 января 2017 года в служебную командировку в ... для ремонта техники.

Из сообщения начальника отделения комплектования войсковой части 00001 от 27 сентября 2017 года № следует, что согласно приказу командира войсковой части 00001 от 30 декабря 2016 года № ФИО2 08 января 2017 года был направлен в служебную командировку на территорию иностранного государства для ремонта техники, из которой прибыл 31 марта 2017 года, на период командировки ФИО2 из списков личного состава войсковой части 00001 не исключался.

Согласно командировочному удостоверению от 30 декабря 2016 года № на основании телеграммы № командиром войсковой части 00001 ФИО2 с 08 января 2017 года командирован в ... для ремонта техники.

В соответствии с выписками из приказом командира войсковой части 00001 от 08 февраля 2017 года № и от 07 марта 2017 года №, и командировочными удостоверениями от 31 января 2017 года № и от 06 марта 2017 года №, командиром войсковой части 00001 ФИО2 дважды продлевалась упомянутая командировка в общей сложности до 31 марта 2017 года.

Из отметок на упомянутых выше командировочных удостоверениях следует, что ФИО2 в ходе данной командировки находился на территории ..., при этом с 12 по 23 января 2017 года он стоял на котловом довольствии при войсковой части ... 00002, в остальное время ФИО2 питанием за счет принимаемой стороны не обеспечивался.

Из этих же командировочных удостоверений следует, что он 10 января 2017 года въехал на территорию ... и 31 марта этого же года выехал с территории данного иностранного государства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и свидетель М., каждый в отдельности, пояснили, что во время служебной командировки на территории ... в указанный период административный истец жильем и иностранной валютой за счет принимающей стороны не обеспечивался, на котловом довольствии в войсковой части ... 00002 он состоял в период с 12 по 23 января 2017 года. При этом государственную границу Российской Федерации при следовании на территорию ... ФИО2 пересек 10 января 2017 года, при следовании обратно – 31 марта 2017 года.

Довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении, о том, что ФИО2 принимал участие в мероприятиях, поименованных в пунктах 125 и 130 Порядка, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 125 Порядка предусмотрена оплата военнослужащим служебных командировок на территории Российской Федерации, а не на территории иностранных государств, регулируемых другим подразделом названного порядка и, следовательно, содержащиеся в нем нормы не относятся к предмету настоящего спора.

Согласно пункту 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем анализ подраздела «Оплата служебных командировок на территории иностранных государств» раздела V Порядка позволяет сделать вывод о том, что указанные в пункте 130 этого подзаконного акта обстоятельства, исключающие выплату суточных при нахождении на территории иностранного государства, не сопряжены с направлением военнослужащих в служебные командировки. Данная позиция согласуется с приведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 и не противоречит ему.

В соответствии с пунктом 5 этого же Постановления Правительства Российской Федерации, при следовании работника с территории Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях. Даты пересечения государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Российской Федерации и при следовании на территорию Российской Федерации определяются по отметкам пограничных органов в паспорте или служебном паспорте работника.

Пункт 8 указанного Постановления закрепляет, что выплата военнослужащим суточных производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 не направлялся командиром воинской части в командировку на территорию иностранного государства и цель его командировки не позволяет выплатить ему суточные в иностранной валюте, поскольку истец временно проходил военную службу в войсковой части ... 00002, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат исследованным в суде упомянутым выше приказам командира войсковой части 00001 и представленным административным истцом доказательствам, доказывающим обратное.

В силу статей 33 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ воинское должное лицо, отдавшее распоряжение, обязано всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры обеспечения отданного им приказа.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возмещение убытков, понесенных военнослужащим при исполнении служебных обязанностей и во исполнение отданных ему командованием указаний, распоряжений либо приказов, должно обеспечиваться виновной стороной за счет средств федерального бюджета.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 10 января по 31 марта 2017 года находился в служебной командировке на территории иностранного государства – ..., при этом за счет принимающей стороны иностранной валютой на личные расходы не обеспечивался, питанием в течение указанного периода обеспечивался в количестве 12 дней, в связи с чем ему подлежат выплате суточные в иностранной валюте, с учетом частичного обеспечения его питанием принимающей стороной, т.е. суточные в иностранной валюте за дни, в которые ФИО2 обеспечивался питанием в командировке, ему подлежат выплате суточные в иностранной валюте в размере 30 процентов от установленного размера.

Вместе с тем, поскольку в суде установлено, что 31 марта 2017 года ФИО2 пересек границу Российской Федерации при следовании из служебной командировки с территории иностранного государства, в силу положений, установленных пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 и пунктами 127-129 Порядка этот день не включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 решение административного ответчика об отказе в выплате суточных в иностранной валюте за нахождение на территории иностранного государства в период с 10 января по 30 марта 2017 года включительно является незаконным и нарушающим права административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника УФО по Новосибирской области обязанность выплатить ФИО2 за нахождение в служебной командировке в период с 10 января по 30 марта 2017 года на территории иностранного государства – ..., с учетом обеспечения с 12 по 23 января 2017 года его питанием за счет принимаемой стороны, суточные в иностранной валюте, выплату которых произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты, о чем административный ответчик должен быть обязан сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований административному истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с УФО по Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» от 13 июля 2017 года № в части отказа в выплате ФИО2 суточных в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства – ... в период с 10 января по 30 марта 2017 года включительно признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» выплатить ФИО2 суточные в иностранной валюте за нахождение в период с 10 января по 30 марта 2017 года включительно в служебной командировке на территории иностранного государства – ..., в размере, с учетом обеспечения ФИО2 с 12 по 23 января 2017 года включительно питанием за счет принимающей стороны. Выплату суточных в иностранной валюте произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты, о чём сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Томский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахтырский