Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

гражданское дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

помощника судьи Стародубцевой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Кореневского района Курской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации сельсовета ФИО4, представившего решение Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореневского района Курской области, администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кореневского района Курской области, администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, в котором просил суд признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 267 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данным спорным земельным участком владеет более 18 лет, пользуется им как собственным, возвел на нем хозяйственную постройку, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своих представителей – ФИО2, адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его матери ФИО8 для ведения подсобного личного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,17 га: в ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 га, в ДД.ММ.ГГГГ – ещё дополнительно 0,2 га, однако в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении землеустроительных документов не был учтен участок, площадью 0,2 га, более 20 лет используемый им. Утверждал, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию сельсовета о выделении ей небольшой части земельного участка, расположенного через дорогу, напротив её основного домовладения, в связи с чем было вынесено соответствующее постановление. В ДД.ММ.ГГГГ его матери стало трудно ухаживать за данным земельным участком, и он – ФИО1 забрал его в свое пользование. Ссылаясь на то, что более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком площадью 267 кв. метра, как своим собственным, возвел на нем сарай, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 267 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что спорный земельный участок используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, его размер и конфигурация не менялись, претензий и предписаний со стороны администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области о незаконности использования земельного участка не предъявлялось. Используемый длительное время земельный участок ухожен, через него осуществляется проход к водоему, на нем возведена постройка. Полагают, что ФИО1 владеет данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем просят суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 267 кв. метра с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Кореневского района Курской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в результате осмотра земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было установлено, что он находится в заброшенном состоянии, вокруг него разбросан мусор, навалены ветки, доски, участок зарос сорной травой, деревьями. Действительно, на участке возведен сарай, однако разрешение на его возведение администрация района не давала, строение не оформлено, техническая документация на него отсутствует, он не является недвижимостью, является самовольной постройкой. Обращала внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным. Ввиду того, что доказательств оформления земельного участка, определения его границ и постановки на кадастровый учет, добросовестности владения, истцом не представлено, полагала, что основания для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области – глава администрации сельсовета ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить. Пояснил, что матери ФИО1 – КОИ в ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ КОИ обратилась в администрацию сельсовета с просьбой предоставить ей дополнительно земельный участок, площадью 0,2 га, её заявление было удовлетворено – предоставлен участок указанной площадью и находящийся через дорогу, напротив её основного домовладения, на нем было возведено хозяйственное строение. Подтверждением предоставления КОИ спорного земельного участка является похозяйственная книга Снагостского сельсовета по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление главы администрации Снагостского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Снагостского сельского Совета», к которому, однако список собственников отсутствует. Заявление КОИ о предоставлении ей дополнительного земельного участка, как и какое-либо решение администрации сельсовета об его предоставлении, отсутствует. Утверждал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком, как собственным, владеет ФИО1, пользуется постройкой, имеющейся на нем, ухаживает за участком, облагораживает его.

В судебном заседании, представители третьего лица ФИО5 – ФИО6, ФИО7 считали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Пояснили, что на основании договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кореневского района Курской области передала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1056 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Как оказалось в дальнейшем на часть переданного в аренду ФИО5 земельного участка, на котором имеется объект некапитального строительства, претендует ФИО1 Утверждали, что на момент предоставления в аренду земельного участка он находился в заброшенном состоянии, на нем складировался мусор, он порос многолетней травой, деревьями, и по этой причине данным участком истец никогда непрерывно не владел, и тем более не облагораживал его. Просили учесть, что разрешительная документация на возведение объекта некапитального строительства отсутствует, данным сооружением также никто не пользуется; доказательства тому, что КОИ в собственность был предоставлен двухконтурный земельный участок, не представлено, законных оснований пользования данным участком, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы – ФИО1, АЛВ передали в собственность покупателя – ДСИ, действующего через своего представителя – ФИО2 земельный участок, площадью 1501 кв. метр с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация права собственности на данные объекты.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 и АЛВ на праве общей долевой собственности: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных временно исполняющим обязанности нотариусом Кореневского нотариального округа Курской области от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО1 заявил требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный через дорогу от участка, ранее принадлежащего ему и АЛВ по 1/2 доли в порядке наследования по закону; при этом спорный земельный участок, площадью 267 кв. метра с кадастровым номером №, находится на части территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1056 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоено адресное хозяйство земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1056 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – <адрес>

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не прошедшей утверждение соответствующим органом, на нем обозначена вновь образованная часть границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой достаточны для определения её местоположения; кроме того, на схеме имеется обозначение строения – сарая.

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок у истца не имеется. Данный земельный участок не сформирован, границы его не определены, на кадастровом учете он не состоит.

Доводы о том, что спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением главы администрации Снагостского сельского Совета от 01 февраля 1993 года № 4 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Снагостского сельсовета» не могут быть приняты во внимание, поскольку приложение в виде списка собственников к данному постановлению отсутствует.

Данные, содержащиеся в похозяйственной книге Снагостского сельсовета по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где значится КОИ о том, что площадь земельного участка последней в ДД.ММ.ГГГГ была увеличена на 0,2 га, не подтверждают предоставление спорного участка.

Утверждения представителя ответчика администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области, о том, что ФИО1 производится оплата земельного налога исходя из площади земельного участка – 0,17 га не подтверждены, поскольку из справки администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за собственниками домовладения №, расположенного по <адрес> задолженности по налогам и коммунальным услугам нет, тогда как площадь названного участка составляет 1501 кв. метр, и иному доказательств не представлено.

Ссылки представителя истца – ФИО2 о том, что сарай, расположенный на спорном земельном участке прошел инвентаризацию, ему присвоен литер №, не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются инвентарным делом № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержащем абрис строений и сооружений данного домовладения, где постройка с наименованием литер № расположена внутри территории домовладения, и к ней пристроены иные строения.

В заключении, подготовленным ООО «Стройконсалтинг» в ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не имеет признаков капитального сооружения, является объектом движимого имущества.

Согласно сообщению администрации Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращения ФИО2, следует, что администрацией был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1056 кв. метров, установлено: спорный сарай, расположенный на земельном участке является самовольной постройкой, собственником которой ДСИ не является. Отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами №, не расположены друг напротив друга, они находятся на противоположных сторонах улицы и значительно удалены друг от друга.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации Кореневского района Курской области, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обследован земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>: его площадь составляет 1056 кв. метра, находится в заброшенном состоянии, на нем имеется сбитый сарай, вокруг разбросан мусор, ветки, доски, не обрабатывается, зарос сорной травой и побегами дикого клена.

По сообщению Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтенном участке. Уточненные сведения в части площади земельного участка внесены в ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению бывшего собственника указанного земельного участка и жилого дома КОИ и, таким образом, последняя установив границы своего земельного участка определила местонахождение на нем принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с хозяйственными строениями. Сведения о принадлежности КОИ на праве собственности сарая площадью 10,4 кв. метров, расположенного напротив жилого дома по адресу: <адрес>, через дорогу в ЕГРН, отсутствуют; сведения о данном сарае отсутствуют и в ЕГРН, в связи с чем он является самовольной постройкой.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности (ч. 1 ст. 18 ЗК РФ).

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (ч. 1 ст. 19 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Исходя из представленным в материалы дела документов, земельный участок, о котором заявлен спор, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в муниципальной собственности.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Более того, прежний собственник земельного участка - орган местного самоуправления муниципального района, был и должен был быть известен давностному владельцу ФИО1

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей – ПГА, ГЛВ, ЛЕП следует, что им на протяжении длительного периода времени была знакома КОИ, напротив домовладения которой, через дорогу имеется строение, которым на протяжении длительного периода времени, как и близлежащим земельным участком пользуется сын последней – ФИО1, он ухаживает за данной территорией; об основаниях использования спорного земельного участка и возведения на нем сарая, им ничего неизвестно.

Вместе с тем свидетель МАН в суде пояснил, что спорный земельный участок никогда не облагораживался, постоянно был заросшим, в связи с чем им периодически окашивался, строение, расположенное на нем было возведено после ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ДСИ в судебном заседании показал, что приобретая домовладение, расположенное по адресу: <адрес> был уверен и в том, что одновременно приобретает и земельный участок, находящийся через дорогу напротив указанного, площадью 0,2 га, поскольку продавцы указали на то, что он ими используется.

В судебном заседании САА утверждала, что ФИО1 принадлежит строение, находящееся на спорном земельном участке, он им пользуется на протяжении длительного периода времени.

Показания вышеуказанных лиц не опровергают установленных судом фактов.

Однако, фактическое использование истцом спорного земельного участка, возведение на нем строений, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Пользование ФИО1 спорным земельным участком не отвечает критериям давностного, непрерывного и добросовестного владения

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной, государственной собственности, по ст. 234 ГК РФ является недопустимым, нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, в связи с чем доводы истца и его представителей о том, что факт пользования земельным участком является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на него, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, высказаны без учета действующего законодательства.

Истец ФИО1 осуществляет пользование земельным участком как объектом муниципальной собственности, что исключает возможность признания за ним права собственности на участок по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как земельным законодательством не предусмотрена возможность возникновения права на такие земельные участки по указанным основаниям, в свою очередь владение истцом земельным участков в течение срока приобретательной давности не порождает каких-либо правовых последствий, и не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Кореневского района Курской области, администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 267 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ