Решение № 12-1747/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1747/2025

Дело № 12-1747/2025 Мировой судья

78MS0212-01-2024-005151-83 ФИО1

№5-166/2025-146


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 27.02.2025 в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 27.02.2025 <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что <ФИО>1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, у <адрес>. 17 по Футбольной аллее в Санкт-Петербурге, водитель <ФИО>1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от Южной дороги к Северной дороге по Футбольной аллее, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции при вынесении постановления доказательства вины <ФИО>1 были исследованы необъективно, при изучении материалов дела суд должным образом не установил соответствие прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим требованиям, а также действительность поверки прибора на момент проведения процедуры освидетельствования, так как согласно материалам дела процедура освидетельствования проводилась прибором Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером № 003216, однако, в материалах дела приложены материалы поверки устройства Алкотектор Юпитер с заводским номером № 003218, исходя из этого, заявитель указывает, что судом не установлена законность оснований применения должностным лицом прибора Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером № 003216.

В судебное заседание <ФИО>1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, защитника не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу <ФИО>1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 178АБ № 127790 от 31.08.2024 года 31.08.2025 года в 03 часа 10 минут у дома 1 с. 17 по Футбольной аллее в Санкт-Петербурге, водитель <ФИО>1 управлял транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, двигался от Южной дороги к Северной дороге по Футбольной аллее, находясь в состоянии опьянения. <ФИО>1 от дачи объяснений отказался, подписывать протокол отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит подпись <ФИО>1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

От управления транспортным средством <ФИО>1 отстранен согласно протоколу 178 АБ № 013195 от 31.08.2024 в 03 час 30 минут, при этом указано, что он в 03 часов 10 минут 31.08.2024 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Копия каждого из указанных протоколов вручена <ФИО>1, что подтверждается собственноручными подписями последнего в соответствующих графах.

Таким образом, процессуальное оформление отстранения от управления транспортным средством <ФИО>1 произошло с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 51 минуту в отношении <ФИО>1 также с использованием видеозаписи произведено освидетельствование, о чем в 03 час 52 минуту того же дня составлен акт 178 АБ № 023447 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с применением прибора Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер: 03216, последняя поверка 26.10.2023) установлено состояние опьянения (0,184 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). При этом указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. С актом освидетельствования <ФИО>1 был согласен, о чем расписался. От <ФИО>1 замечаний к акту не поступило.

Вопреки доводам жалобы, информация о поверке технического средства Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 003216 находится в открытом доступе. Так, согласно информации С-ГКГ/26-10-2023/289656401, поверка Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 003216 действительна до 26.10.2024 года, то есть действовала в период совершения <ФИО>1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно оценены доказательства вины <ФИО>1, которые подтверждаются материалами дела, дана правильная оценка доводам <ФИО>1, которые опровергаются исследованной видеозаписью.

В материалах дела представлено свидетельство о поверки технического средства Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003218, однако сведения о поверке технического средства Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 003216 находятся в открытом доступе и подтверждают законность использования данного технического средства при освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1.

При таких обстоятельствах, вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Доводы <ФИО>1 и его защитника оценены и мотивировано отвергнуты.

Наказание <ФИО>1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 27.02.2025 в отношении <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья