Решение № 2-2538/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2538/2021

УИН 52RS0007-01-2020-004048-16 (марка обезличена)

Дело № 2-2538/2021 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3 (по доверенностям),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 Федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор № 1» ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

(дата) истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. При осмотре личных вещей у него была незаконно изъята ватная куртка (телогрейка), о чем выдана квитанция. Однако куртка не входит в перечень запрещенных предметов. Более того, начало (дата) года было довольно холодным. И незаконно изъяв у истца верхнюю одежду, администрация СИЗО-1 фактически создала препятствия для выхода на прогулку, т.к. без верхней одежды гулять холодно. Более того, лишив истца куртки, СИЗО-1 нарушило его право носить одежду, которую он считает для себя удобной. Поскольку истец не был осужденным, и ношение удобной одежды, а не установленного образца, разрешено ему действующим законодательством. Своими незаконными действиями администрация СИЗО-1 нанесла истцу моральный вред, лишив законного права пользоваться теплой одеждой в холодные дни, причиняя страдания от холода.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ФСИН России.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО8, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4 (по доверенностям) против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что факт неправомерного изъятия у истца куртки при этапировании в СИЗО-1 нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиками, за выявленные нарушения виновное должностное лицо было подвергнуто дисциплинарному взысканию, в последующем куртка была возвращена истцу, каких-либо нравственных страданий в связи с данными действиями истцу причинено не было. Представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Прокурор представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данное дело по его мнению не относится к делам, в котором прокурор вступает процесс для дачи заключения.

Руководствуясь ч.3 ст.45, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата)г. во время проведения личного обыска у обвиняемого ФИО5 после прибытия в ФКУ СИЗО-1 была изъята и сдана на склад учреждения зимняя куртка.

Приложением № 2 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлен перечень вещей, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. К данным вещам в том числе отнесена куртка зимняя.

Статус истца на дату прибытии в СИЗО-1 (дата)г. в качестве обвиняемого следует из материалов дела, результатов прокурорской проверки, а также не оспаривается по делу.

Соответственно в силу указанных норм права ФИО1 имел право на нахождение при себе зимней куртки.

Изъятие у него куртки, соответственно, носило незаконный и необоснованный характер.

Факт неправомерности действий сотрудников СИЗО-1 по изъятию у истца куртки также не оспаривался представителем ответчиков, указавшего также что за допущенное нарушение виновное должностное лицо ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, кроме того, в целях избежания повторения данной ситуации случай с ФИО1 был обсужден на оперативном совещании врио начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИНРоссии по Нижегородской области, принято решение провести дополнительные занятия с дежурными сотрудниками по знанию приложением №... к Приказу Минюста ФИО2 от (дата) N №....

В последующем куртка зимняя была возвращена ФИО1, что им по делу не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в результате неправомерного изъятия у истца зимней куртки его права на нахождение при нем при содержании в СИЗО разрешенного перечня вещей было нарушено.

Кроме того, в своих пояснениях истец указал, что в апреле 2020г. была достаточно прохладная погода, в результате изъятия его куртки и отсутствия у него других теплых вещей, он мерз, что отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, т.е. нарушило его личные неимущественные права как гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Данные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.

С доводами представителя ответчиков о том, что установленный факт нарушения прав истца сам по себе не свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Незаконное изъятие у истца зимней куртки, содержание истца в следственного изолятора в условиях отсутствия теплой верхней одежды, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий лицу отбывающему наказание. Однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Для оценки претерпеваемых страданий причиненных данным фактом следует исходить из индивидуальных особенностей лица, в том числе с учетом реализации права на такую компенсацию в разумный срок, что, однако, не предполагает возможность признания нарушения прав истца отсутствующим.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено ФИО1 в связи с неправомерными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области по изъятию зимней куртки и пребыванию в СИЗО без теплой верхней одежды является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области истцу причинен моральный вред, размер которого определяется с учетом периода нарушения права истца и степени его нравственных страданий в размере 1000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегоросдкой области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Доводы представителя ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду изложенного выше, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Федеральному казенному учреждению МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, почтовые расходы 54 рубля.

В удовлетворении иска ФИО7 к Федеральному казенному учреждению МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья – подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)