Решение № 2-606/2021 2-606/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-606/2021

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 833 964,45 рублей, и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 645 839,17 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 182 607,08 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 5 518,20 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 11 539,64 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 июня 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № /присвоен №/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 819 00,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 28 июня 2022 года, с процентной ставкой 18,90 процентов годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашении имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 сентября 2020 года размер требований истца составляет 833 964,45 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 645 839,17 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 182 607,08 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 5 518,20 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 6,66/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом /л.д. 68, 69-70/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № /после реорганизации договору присвоен №/. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 819 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 18,90 процентов годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 833 964,45 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Выпиской по счету за период с 28 июня 2017 года по 05 декабря 2020 года /л.д. 8-9/, расчетом задолженности / л.д. 10-15,16/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 17-18/, заявлением /л.д. 19/, согласием /л.д. 20/, графиком платежей /л.д. 21-22/, общими условиями потребительского кредита /л.д.23-33/, анкетой - заявление на получение потребительского кредита /л.д.34/, копией паспорта /л.д. 35-36/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д.37/.

Сумма долга ответчика за период с 08 августа 2018 года по 23 сентября 2020 года по представленному расчету /л.д. 10-15/ составляет 833 964,45 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 645 839,17 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 182 607,08 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 5 518,20 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 833 964,45 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 539,64 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 7/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № /присвоен №/, по состоянию на <дата> в размере 833 964,45 рублей /восемьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре руб. сорок пять копеек/, и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 645 839,17 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 182 607,08 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 518,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ сумму государственной пошлины в размере 11 539,64 рублей /одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей шестьдесят четыре коп/.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>