Решение № 2-1-601/2017 2-1-601/2017~М-1-554/2017 М-1-554/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1-601/2017

Дело № 2-1-601/2017 г.

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

23 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2017 года ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.02.2014 г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, (ответчику 1) был предоставлен кредит на сумму 498 618 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 13.02.2014 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства <***>/01-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №1195390/01-фп от 13.02.2014 г. несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 13.02.2014 года между ответчиком-1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1195390-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора <***> от 13.02.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от 13.02.2014 г. ответчик-1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: кредитным договором <***> от 13.02.2014 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору 1195390-ф от 13.02.2014 г., расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере 301 648 руб. 22 коп., состоящая из: текущей задолженности по кредиту – 234 877 руб. 74 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 347 руб. 49 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 45 305 руб. 06 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) 11 274 руб. 11 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8 221 руб. 21 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1 622 руб. 61 коп. Согласно отчету об оценке № АвТ – 6468 от 10.04.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 296 900 руб. Согласно условиям договора залога <***>/01-фз от 13.02.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль CHEVROLET Cobalt находится в пользовании у залогодателя. Ссылаясь на условия кредитного договора <***>/01-ф от 13.02.2014 г., ст.ст. 15,309,811, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 3,28, 139,140, 194-199 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***>/01-ф от 13.02.2014 г. в размере 301 648 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 6 261 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 301 648 руб. 22 коп. Установить начальную продажную стоимость в размере 296900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 498 618 руб. 89 коп. на срок до 13 февраля 2019 года включительно с уплатой процентов в размере 18 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Во исполнение условий кредитного договора 13 февраля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества <***>/01-ФЗ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи № 3516 от 13.02.2014 г.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вышеуказанные положения закона сторонами соблюдены.

Согласно п.3.3 кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

Сумма кредита –498 618 руб. 89 коп. 14.02.2014 года была зачислена банком на личный банковский счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежными поручениями <***> на сумму 407 000 руб., <***> на сумму 41 757 руб., <***> на сумму 49 861 руб.89 коп., расчетом задолженности, историей всех погашений по договору <***> за период с 13.02.2014 г. по 11.04.2017 г., договором купли-продажи автомобиля № 3516 от 13.02.2014 г. Факт выдачи кредита в размере 498 618 руб. 89 коп. ответчиками не оспорен.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 661 руб. 64 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/01-ФП от 13.02.2014 года, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г. в полном объеме (п.1.1 договора поручительства).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г. поручитель обязан оплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Кредитор направляет в адрес поручителя уведомление о необходимости исполнения этих обязательств.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, а именно: в августе 2014 г., феврале 2015 г. допускала просрочку по уплате процентов и основного долга, с февраля 2016 года систематически вносила платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 15.03.2017 года ООО «Русфинанс Банк» направило ответчикам претензии, которыми уведомляло ответчиков о систематическом нарушении ФИО1 кредитных обязательств и о необходимости исполнить обязательства по договору до 28.03.2017 г. путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита. В противном случае банк оставлял за собой право расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Указанные претензии были оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора <***> от 13.02.2014 г., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г. по состоянию на 11.04.2017 г. составляет: 301 648 руб. 22 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 234 877 руб. 74 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 347 руб. 49 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 45 305 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11 274 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8 221 руб. 21 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 622 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, ответчиками он не оспорен.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из п.4.1, п.4.3 договора поручительства №1195390/01-фп от 13.02.2014 г. следует, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Настоящий договор прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г., либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору. Одностороннее расторжение поручителем настоящего договора не допускается.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Ссылки ответчика ФИО1, указанные в отзыве на исковое заявление, относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны и опровергаются материалами гражданского дела. Ссылки ответчика на содействие со стороны истца увеличению размеров убытка являются необоснованными, так как условиями кредитного договора <***> от 13.02.2014 г., подписанного сторонами, установлена процентная ставка за пользование кредитом, штрафные санкции в случае несвоевременной оплаты кредита, а также сроки и порядок возврата кредита. С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчика ознакомлена 13.02.2014 г., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, требования ответчика о расторжении кредитного договора, направленного в адрес истца, в материалы гражданского дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении штрафа (неустойки, пени) при предъявлении банком требований о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по возврату кредита, значительный размер образовавшейся задолженности, длительность периода начисления неустойки, непредставление ответчиком доказательств того, что начисленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, ответчики ФИО1, ФИО3 должны солидарно нести ответственность перед кредитором за кредитную задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г.

Согласно п.1.1. договора залога имущества <***>/01-ФЗ от 13.02.2014 г. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 03.12.<данные изъяты> г.

Из материалов дела следует, стоимость приобретаемого заемщиком автомобиля составляет 493 000 рублей, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 493 000 рублей.

Согласно письму справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 900 руб.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела, автомобиль передан продавцом ООО «Рантект Моторс», что подтверждается договором купли-продажи № 3516 от 13.02.2014 г., паспортом транспортного средства №.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиками надлежащим образом не исполняются, поскольку ФИО1 допускала неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктом 2 ст.348 ГК РФ, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET Cobalt, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом округления по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 296 000 руб.

В судебном заседании данная стоимость имущества на день рассмотрения дела не оспорена.

Суд определяет стоимость заложенного имущества с учетом действующего законодательства в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, что составляет 237520 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 237520 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 9 108 руб. 24 коп., с ФИО2 сумме 3 108 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 г. в сумме 301 648 рублей 22 копейки, из которых: текущая задолженность по кредиту – 234 877 рублей 74 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 347 рублей 49 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 305 рублей 06 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11 274 рубля 11 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8 221 рубль 21 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1 622 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель № №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, способ реализации – путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 237 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 9 108 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3 108 руб. 24 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Сизова