Постановление № 5-471/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-471/2021

86RS0010-01-2021-001087-58

Дело № 5-471/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Мегион 02 июля 2021 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края, гражданки Российской Федерации, работающей в <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица <адрес>,

УСТАНОВИЛ

30.04.2021 в 15 часов 10 минут в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 находилась в закрытом помещении общественного пользования - в МКУ <данные изъяты> расположенном по адресу: город Мегион, улица <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердила, что находилась в многофункциональном центре без маски, вину не признала, указала, что согласно ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) не имеют полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях и выписывать протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе не указано какие именно правила были ею нарушены, она не была ознакомлена с правилами, которые якобы нарушила, никаких нормативно-правовых актов, подписанных должностным лицом, ей не было предоставлено, в статье 20.6.1 КоАП РФ не указано, о каких конкретно правилах идет речь, обязанность использовать средства индивидуальной защиты возникает при условии их предоставления гражданам организациями, на территории которых они находятся, ей средства индивидуальной защиты не предоставили, соответственно она не могла ими воспользоваться, одноразовые маски индивидуальными средствами защиты органов дыхания, о которых говорится в распоряжениях региональных властей, не признаются, на упаковках указывается, что они не являются защитными масками, требование надеть на лицо маску и закрыть ею органы дыхания незаконно. Представила письменные возражения аналогичного содержания.

Старший УУП ОМВД России по городу Мегиону ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из <данные изъяты> о женщине, не соблюдающей масочный режим, он выехал на место, сообщение подтвердилось, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 была не согласна, он разъяснял ФИО1 её права, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО7. при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что работает в <данные изъяты> у них соблюдается масочный режим, ФИО1 пришла в <данные изъяты> без маски, на неоднократные замечания и просьбы надеть маску ФИО1 не реагировала, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, сотрудниками полиции ФИО1 разъяснялись её права.

Выслушав указанных лиц, судья исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 30.04.2021 содержащий изложение обстоятельств инкриминируемого ФИО1 правонарушения и её объяснения «С нарушением не согласна, нормативных актов, обязывающих носить меня маску под угрозой штрафа, мне не известно. Участвовать в эксперименте по ношению маски согласия не давала. Маску мне врач не прописывал»;

- рапорт от 30.04.2021 старшего УУП ОМВД России по городу Мегиону ФИО8 об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- фотографическую фиксацию инкриминируемого ФИО1, правонарушения;

- определение от 30.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- уведомление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- сведения на физическое лицо – ФИО1;

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по городу Мегиону ФИО9. о поступившем сообщении ФИО10, о том, что в <данные изъяты> по улице <адрес> посетитель отказывается надевать маску;

- письменные объяснения свидетеля ФИО11 о том, что 30.04.2021 в помещение МКУ <данные изъяты> по адресу: город Мегион, улица <адрес> в качестве посетителя пришла женщина, у которой отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем ей было сделано замечание, на что женщина не отреагировала и осталась в помещении <данные изъяты> после чего она позвонила в полицию, прибывшие сотрудники полиции зафиксировали факт правонарушения данной гражданкой, которая представилась как ФИО1, и составили в отношении неё административный протокол, ФИО1 сама сказала, чтобы в отношении неё составили протокол;

- копию паспорта на имя ФИО1;

- определение о передаче дела.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, от 30.04.2020 № 46, от 08.05.2020 № 51, от 27.05.2020 № 66, от 10.06.2020 № 76, от 22.06.2020 № 79, от 28.06.2020 № 83, от 04.07.2020 № 88, от 10.07.2020 № 92, от 22.07.2020 № 97, от 08.08.2020 № 101, от 20.08.2020 № 109, от 01.09.2020 № 115, от 17.09.2020 № 129, от 29.09.2020 № 136, от 15.10.2020 № 140, от 28.10.2020 № 142, от 03.11.2020 № 144 до 31.12.2020, от 22.12.2020 № 178, от 28.01.2021 № 12, от 24.02.2021 № 20, от 20.03.2021 № 30 до 30.04.2021 включительно продлены режим повышенной готовности с учетом состояния эпидемиологической обстановки, соблюдение масочного режима в закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вопреки доводами ФИО1, приведенные нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке и находятся в свободном доступе.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Мегиону ФИО12 наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р; сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.

Указание в протоколе даты Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 48 – 20.05.2020, вместо 05.05.2020, очевидно является технической ошибкой и недействительность протокола об административном правонарушении не влечет.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1 о том, что ей не были разъяснены её права при составлении административного материала, опровергаются как её подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, так и показаниями при рассмотрении дела старшего УУП ФИО13., составившего протокол, и свидетеля ФИО14

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев