Решение № 2-1653/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1653/2019;)~М-1465/2019 М-1465/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1653/2019Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации гор. Городец 18 февраля 2020 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» указало, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в сумме 49639,96 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере. в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) *. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга должника составила 44792,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 21166,53 рублей, что подтверждается приложением * к договору цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора * от *** выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору *. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением * и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность за период с *** по *** в сумме 65958 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга 44792 рубля 28 копеек, сумма неуплаченных процентов 21166 рублей 53 копейки, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» - сторона по договору уступки прав (требований). Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, поддержала доводы, указанные в заявлении о прекращении упрощенного порядка производства по делу, из которого следует, что с размером задолженности она не согласна, так как на протяжении длительного времени, а именно с даты заключения договора с *** по *** она ежемесячно осуществляла платежи по договору, при этом ею вносились суммы превышающие ежемесячный взнос с целью досрочного исполнения обязательств по договору, однако кредитор при обращении в банк с вопросом о перерасчете выставлял новые задолженности, в результате чего долг вырастал. Штрафные санкции, проценты, неустойки и пени являются завышенными. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно ответчица в судебном заседании пояснила, что ей была выдана кредитная карта, которой она начала пользоваться летом 2012 года: вносила денежные средства, снимала наличные денежные средства, расплачивалась за покупки. Через какое-то время она звонила в банк и спрашивала в связи с чем она вносит денежные средства по кредиту, а задолженность не уменьшается, ей в банке ответили, что она погашает только проценты. Она перестала пользоваться картой в 2013 году, карты у нее нет и срок действия карты истек. Полагает размер задолженности завышенным, своего расчета задолженности у нее не имеется. Кроме того, у нее изменилось материальное положение, она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет, ребенок часто болеет, у нее нет возможности выйти на работу, всего на иждивении находится трое детей, также имеются обязательства по ипотечному кредитованию. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Восточный экспресс банк». Выслушав ответчицу, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета 12/1283/00000/400119. Ответчице был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с условиями кредитования: лимит кредитования: 50000 рублей, ставка годовая – 30%, полная стоимость кредита – 67 %, продолжительность платежного периода 25 дней, срок – до востребования. Согласно данных о кредитовании минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов (неустоек, при их наличии). Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) *. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга должника составила 44792,28 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 21166,53 рублей, что подтверждается приложением * к договору цессии. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указному выше кредитному договору является ООО «Экспресс-Кредит». В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно заявления на заключение кредитного договора ФИО1 указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, соответственно в данном случае права ответчика не нарушены. Предъявляя иск, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать задолженность в сумме 65958,81 рублей, образовавшуюся за период с *** по ***. Вместе с тем ответчицей ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43). Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Из договора следует, что стороны установили продолжительность платежного периода 25 дней. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Таким образом, из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено ***, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ........ *** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов связанных с уплатой госпошлины. Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» отменен в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1 Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание продолжительность платежного периода, который установлен в 25 дней, однако в указанную дату платеж не поступил и впоследствии ответчицей ФИО1 не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве *** (на следующий день после окончания платежного периода), то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье ***, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ по задолженности, возникшей до ***. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судебный приказ мировым судьей был отменен ***, определение об отмене судебного приказа получено ООО «Экспресс-Кредит» ***, с иском в Городецкий городской суд истец обратился только *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах данного гражданского дела. В пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, исходя из представленного расчета является задолженность возникшая с *** в сумме 30476 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга 25887 рублей 77 копеек, сумма процентов 4589 рублей 15 копеек (679,02+ 596,91+79,86+540,54+602,01+527,43+566,43+567,15+429,80), которую следует взыскать с ответчика ФИО1 С заявлением о восстановлении срока исковой давности по платежам до *** ООО «Экспресс-Кредит» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг в сумме 10000 рублей в рамках агентского договора * от *** по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 Исходя из агентского договора * от ***, дополнительного соглашения к агентскому договору от ***, платежного поручения * от ***, реестра на оказание услуг истцом оплачено 10000 рублей за составление искового заявления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). Принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, учитывая, что представитель по делу не участвовал, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Экспресс-Кредит» сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 3000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично, а именно на 46,2 % от заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1386 рублей. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1114 рублей 31 копейка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 30476 рублей 92 копейки, из них: 25887 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 4589 рублей 15 копеек – сумма неуплаченных процентов. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1114 рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1653/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |