Решение № 2-2752/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2752/2018;)~М-2668/2018 М-2668/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-2752/2018

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Пановой И.В.,

прокурор Романова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1 ДАТА года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДАТАг. по ДАТАг. состояла в браке с гражданином Казахстана ФИО1 ДАТА года рождения. Решением городского суда г.Костаная Костанайской области Республики Казахстан, брак был расторгнут ДАТАг., от брака имеют совместного сына, ФИО2, ДАТА года рождения. Между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов ДАТАг., согласно которому ФИО1 своевременно выплачивал алименты на содержание ребенка. В марте 2016г. ФИО1 ушел из дома и не вернулся. С этого времени никаких сведении о нем, месте его пребывания нет. Было заведено розыскное дело. Заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 подано в связи с тем, что необходимо оформить пособие на ребенка. Признание безвестно отсутствующим ФИО1 необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии на сына, ФИО2, ДАТА года рождения, по случаю потери кормильца. Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по месту жительства более одного года подтверждается приложенными к иску документами. Просила признать ФИО1 безвестно отсутствующим.

Представитель прокуратуры Романова О.В. полагала, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что отсутствуют данные о проживании или месте нахождении ФИО1 на территории РФ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее доводы заявления поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, сведений о месте его жительства либо пребывания на территории РФ материалы дела не содержат.

Представитель заинтересованного лица УСЗН администрации МГО в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Романовой О.В., полагавшей, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Российская Федерация и Республика Казахстан с 1993 года являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

Статьей 25 Конвенции предусмотрено, что по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим компетентны учреждения юстиции Договаривающейся Стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых. Учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны.

Согласно п.3 ч.2 ст.403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с гражданином Казахстана с ФИО1 с ДАТАг. по ДАТАг., который был расторгнут, о чем имеется актовая запить о расторжении брака НОМЕР от ДАТА (л.д.9 – 9оборот, 13 – 13оборот). От брака имеют совместного сына, ФИО2, ДАТА года рождения (л.д.10-12). Между сторонами было заключено Соглашение об уплате алиментов ДАТАг., согласно которому гражданин Казахстана ФИО1 обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДАТА года рождения (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, был зарегистрирован и проживал в АДРЕС (л.д.15).

Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, ФИО1 в ДАТА ушел из дома по адресу АДРЕС не вернулся, с этого времени никаких сведении о нем, месте его пребывания нет, было заведено розыскное дело, но найти его не могут, заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 подано в связи с тем, что необходимо оформить пособие на ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 объявлен в розыск ОМС УВД г.Костаная, по данному факту заведено розыскной дело по факту неуплаты долга от ДАТА. (л.д.16,17). ФИО3 с заявлением о розыске ФИО1 не обращалась (л.д.37, 38).

Из ответов ОПФР по Челябинской области, МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УФССП по России, Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, ФКУ НПО «СТиС» МВД России, ИЦ ГУВД, ГИАЦ МВД РФ, сделанных по запросу суда, установить местонахождения ФИО1 также не представилось возможным (л.д.39, 45, 49-50, 53, 60-62, 64-67).

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сведениями о месте нахождения ФИО1 как на территории Российской Федерации, так и в Республике Казахстан не располагает.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2).

Порядок регистрации по месту жительства иностранных граждан установлен ст.16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос о признании безвестно отсутствующим, был в установленном порядке зарегистрирован на территории Российской Федерации и как следствие имел последнее известное место жительства в Российской Федерации.

Сведений о последнем известном месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат, напротив, из представленных заявителем материалов дела и добытых судом следует, что, ФИО1 на территории РФ никогда зарегистрирован не был, и никогда не проживал.

Поскольку, место жительства ФИО1 на территории Российской Федерации не было установлено, постольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в соответствии с требованиями ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права, заявителем не представлено доказательств регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации, либо иных доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исходя из положений статьи 25 Конвенции и требований п. 3 ч. 2 ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств, подтверждающих место жительства лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим - ФИО1 на территории Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании ФИО1 ДАТА года рождения безвестно отсутствующим, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М.Кондратьева