Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-897/2025

Дело №2- 897/2025

61RS0045-01-2025-001055-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 11 августа 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, ФИО1 и ФИО2 о признании выписки из постановления недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании выписки из постановления недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также во исполнение распоряжения прокурора области от ... ... «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ... ... «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования.

Проверкой установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... приговор Неклиновского районного суда ... от ... оставлен без изменений.

Указанным приговором установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., выбыл из собственности муниципального образования в результате документирования ФИО1 незаконно изготовленной выпиской от ... из постановления ... от ... о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) земельного участка для ЛПХ в размере 3000 кв.м. по адресу: ..., стоимостью 119 490 руб.

В свою очередь ФИО1 получив указанную выписку, незаконно выданную ему П.Ю.А., доверил Е.О.В. совершение регистрационных действий, которая представляя его интересы на основании доверенности, ... представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... данную выписку с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этих документов ... зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ...

... на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2, с номером государственной регистрации ..., основание документ регистрации - договор купли-продажи земельного участка от ....

Таким образом, сведения о правах собственности ФИО1 на спорный земельный участок внесены в единый государственный реестр недвижимости безосновательно в нарушение положений Федеральный закон от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании недействительных (ничтожных) документов.

Просит суд признать недействительной выписку от ... из постановления ... от ... о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) земельного участка для ЛПХ в размере 3000 кв.м. по адресу: ...; признать ничтожным договор купли-продажи от ... земельного участка; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок за ФИО2, истребовать его из незаконного владения, обязав возвратить в распоряжение ....

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лакедемоновского сельского поселения ..., третьего лица – П.Ю.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Со ссылкой на решения Конституционного суда Российской Федерации, полагал, что срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку его исчисление должно начинаться с даты прокурорской проверки, а не выбытия имущества из публичной собственности.

Представитель ответчика Администрации Лакедемоновского сельского поселения ... ФИО4 исковые требования признал, полагал иск прокурора обоснованным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 адвокат Одинцов Н.В. представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ... и Управления Росреестра по ..., третье лицо П.Ю.А. в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, который действовал до ..., предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялась на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, положенному в основание возникновения права лица на имущество.

Федеральный закон от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» который действовал до ..., в статье 25.2 устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является следующий документ:

акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданной уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из буквального толкования текста вышеуказанной нормы закона, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности могут быть только документы, подтверждающие права именно гражданина на земельный участок, и по смыслу данной нормы закона выписка из постановления о предоставлении земельного участка, не может рассматриваться в качестве иного основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда ... от ... оставлен без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ..., установлено, что П.Ю.А., состоящий в должности главы Лакедемоновского сельского поселения ..., в период с ... по ... при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации ... от ... о предоставлении ФИО1, ... года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права на земельный участок, подписал незаконно изготовленную выписку от ... ... из постановления ... от ... и заверил её оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от ... из постановления ... от ... о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 3000 кв.м. расположенного по адресу: ..., П.Ю.А. выдал ФИО1, заведомо зная, что ему данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся).

В свою очередь ФИО1, получив указанную выписку от ... ... из несуществующего постановления ... от ..., незаконно выданную ему П.Ю.А., доверил Е.О.В. совершение регистрационных действий, которая представляя его интересы на основании доверенности, которая ... представила ее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки ... зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., стоимостью 119 490 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования в результате документирования ФИО1 изготовленной выпиской от ... из постановления ... от .... Право собственности ФИО1 на спорный земельный зарегистрировано на основании недействительных (ничтожных) документов.

Из копии реестрового дела и выписки из ЕГРН следует, что после регистрации за ним права собственности ... ФИО1 произвел отчуждение земельного участка вышеуказанного земельного участка ФИО2 на основании договор купли-продажи земельного участка от ....

С учетом изложенного, на момент заключения сделки у ФИО1 отсутствовало право собственности на земельный участок, вследствие чего сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, признании отсутствующим у ФИО2 права собственность на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске прокурором срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку иное бы противоречило положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда". Аналогичная позиция отражена Определении Конституционного Суда РФ от ... N 913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от ... N 914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геатон" на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений ст. 103, 98 ГПК РФ, исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 16 516 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, ФИО1 и ФИО2 о признании выписки из постановления недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.

Признать недействительной выписку от ... из постановления ... от ... о предоставлении ФИО1 в собственность (бесплатно) земельного участка для ЛПХ в размере 3000 кв.м по адресу: ....

Признать ничтожным договор купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: ....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., возвратив его в муниципальную собственность, в распоряжение ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 16 516 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.