Апелляционное определение № 33А-4299/2026 А-4299/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело №а-4299/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Яковлева С.В.,

судей Тимошенко Е.Г., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой Т.В.,

с участием ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, представителя Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей на судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 применить все необходимые меры принудительного исполнения, по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения ФИО1, представителей участников процесса, явившихся в судебные заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА

ФИО1 (далее истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, состоящее в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отменить постановления об окончании исполнительного производства № 234774/25/98082-ИП от 27.06.2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа выполнить действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено без учета того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего не сделала, нарушив его права и законные интересы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей на судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В обоснование частной жалобы истец указывает на то, что предметом административного иска являлись требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, состоящее в неприменении ею необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, остальные требования административного истца являются производными от основного, по его мнению, отмена постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2025 года не восстанавливает его нарушенных прав, судом первой инстанции при постановке оспариваемого судебного акта не разрешен спор по сути, поскольку не дана правовая оценка незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выразившаяся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения с целью полного, правильного и своевременного исполнение требований исполнительного документа.

В судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении частной жалобы в полном объеме, представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, начальник отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 возражали против отмены постановленного судом первой инстанции судебного акта, указав на необоснованность доводов частной жалобы, представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым настаивала на изложенной ранее позиции.

Выслушав судью-докладчика, позицию истца, представителей участников процесса, явившихся в судебные заседания, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон №229 ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона №229 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 13.10.2025 года (с учетом постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 28.10.2025 года «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление») отменено постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 от 27.06.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился с административным исковым заявлением, устранено, вследствие чего существуют основания для прекращения производства по делу.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) оговорены задачи административного судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, установлению законности решения, действия (бездействия ) в отношении лица, которое является административным истцом, оценке оснований для принятия оспариваемого решения (ч.8, пункты 1 и 3 ч.9 ст. 226 КАС РФ ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года №2486-О указал на то, что прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что не предполагает автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать юридически значимые обстоятельства, установление в каждом конкретном случае, наличие оснований для прекращения производства по делу, в том числе, в случае, когда оспариваемое административным истцом решение перестало затрагивать его права и законные интересы, является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив факт отмены постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4 от 27.06.2025 года об окончании исполнительного производства № постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 13.10.2025 года, в котором указано, как оговорено выше, на возобновление исполнительного производства, а также предписано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделал вывод о том, что прекращено оспариваемое истцом бездействие по принудительному исполнению исполнительного документа, вследствие чего отсутствуют основания для возложения обязанностей на судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, прекратил производство по делу, не давая оценки утверждениям истца, изложенным в его административном исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1912.2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе, доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судебная коллегия, изучив содержание определения Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года, установила, что суд первой инстанции, прекращая в полном объеме производство по делу, перечисленные выше требования КАС РФ, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, не выполнил и не дал оценку доводам истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, состоящим, по его мнению, в неприменении всех необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о том, что постановленный им судебный акт в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, понуждении возложить на неё обязанности по применению всех необходимых мер принудительного исполнения указанным выше требованиям закона не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 - 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Отменить определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, о возложении обязанностей на судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В этой части административное дело направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.11.2025 года по административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Е.Г.Тимошенко

Е.А. Даниленко