Решение № 2-1910/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1910/2020

Дело № 2-1910/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11.02.2014г. между ответчиком, «заемщик», и ПАО (ранее ОАО) «Балтийский Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб., под 19,75% годовых на срок до 11.02.2017г., с ежемесячной уплатой процентов.

Банк обязательство по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. 29.09.2016г. между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы в полном объеме ООО «Филберт».

Поскольку ответчик не выполняла взятые на себя по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2014г. в размере 111554руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца просил рассматривать дело в своем отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу не заявляла. Заказные судебные отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и истца, полагая поведение ответчика реализацией его права на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено, что 11.02.2014г. между ответчиком и ПАО «Балтийский Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб..

29.09.2016г. между ПАО «Балтийский Банк» и истцом заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ответчиком переданы в полном объеме ООО «Филберт» (л.д. 31-34).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Право банка на передачу долга третьему лицу закреплено в п. 5.3.7 договора (л.д. 10).

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от 09.01.2018г. по требованию ответчицы был отменен судебный приказ, выданный по заявленным в иске требованиям 19.12.2017г. (л.д. 24)

Размер задолженности по кредитному договору с 11.06.2015г. составляет 111554руб. 47 коп., из которых:

-задолженность по кредиту – 104288руб. 79 коп.

-задолженность по процентам – 4920руб. 44 коп.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность – 345руб. 24 коп., штраф – 20000руб. (по разделу 6 договора)

Расчеты иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения заявленных к взысканию сумм, с учетом суммы долга по договору и периода задолженности, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 3431руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 113,117,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 11.02.2014г. в размере 111554руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3431руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина