Постановление № 5-248/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-248/2018

Дело № 5-248/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 18 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе судьи О.В. Рушкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ... водителем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в ... на ... в ..., управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 11.1, 1.5 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с мопедом corvet GX 50, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, ...

...

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... в ... на ... в ..., управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 11.1, 1.5 Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с мопедом corvet GX 50, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (л.д....

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от -..., ... в ... в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что ... у ... в ... водитель неустановленного автомобиля допустил наезд на велосипедиста (л.д...

На схеме места совершения административного правонарушения от ... (л.д.... указано транспортное средство БМВ, мотоскутер, место удара транспортного средства с мотоскутером, место удара БМВ с опорой ЛЭП.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... (л.д....) судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место: ..., с применением технических средств (фото на телефон ZTE), осмотр проводился в ясную погоду в направлении от пер. РТС ..., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,8 метров. На проезжей части нанесена разметка. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, овраг, частный жилой сектор, справа и слева расположен частный сектор, способ регулирования движения на данном участке - не регулируемый. Транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак ... находится в овраге справа по ходу осмотра, транспортное средство мотоскутер находится на проезжей части у жилого ... юза на обочине и в овраге имеются. Следы юза по левой обочине по направлению к ул. РТС направлением около 25 м. Имеются следы обломков корпуса мотоскутера.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д....) и результату теста, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от ... (л.д.... ... он управлял скутером Корвет СХМ 50 С без государственного регистрационного знака, примерно, в ..., он двигался по ... в ... в сторону ... со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к своему дому ..., ему нужно было повернуть налево, при этом он сбавил скорость до 30 км/ч, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, транспортных средств сзади не было, и начал выполнять маневр поворота, когда выехал на встречную полосу движения, он почувствовал удар, перелетел через автомобиль на левую обочину. Автомобиль, который сбил его, развернуло, и он съехал, примерно, через три дома в левый кювет. Спиртное не употреблял, виновным считает водителя автомобиля, так как он не пропустил его. В ДТП пострадал, получил ушиб и ссадину предплечья, бедра и голени слева.

В объяснении от ... (л.д.... ФИО1 сообщает, что ... около ... он управлял транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак ... двигался по ... в ... в направлении от переулка РТС со стороны ... со скоростью около 100 км/ч, впереди ехал мопед в попутном направлении. Встречных транспортных средств не было. Солнце светило сзади. Он посмотрел в зеркало заднего вида и включил левый поворот, начал обгон. В этот момент водитель мопеда начал поворачивать налево, так как сзади светило солнце и все отсвечивало, он не видел ни стоп сигнал, ни поворот. Произошло столкновение в правую переднюю часть его автомобиля. Он пытался уйти от удара, повернул руль влево и нажал на педаль тормоза, автомобиль потерял управление и пошел в занос. Далее автомобиль ударился об опору ЛЭП, развернуло еще раз и отбросило в кювет. Виновным в ДТП считает себя и водителя мопеда. В ДТП не пострадал, спиртное не употреблял. Стаж с ... В объяснении от ... ФИО1 дополнительно сообщает, что ехал со скоростью, примерно, 70 км/ч (л.д....

Согласно заключению ... от ... (л.д....), ушиб левого локтевого сустава, ссадина левого плеча причинили здоровью Потерпевший №1, ... года рождения легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью ...

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение п. 11.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак ... при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с мопедом corvet GX 50, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН 18810472180040004417.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина