Постановление № 1-362/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-362/2024

№ 1-362/2024

12401520023000022

55RS0003-01-2024-001788-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

представителя потерпевшей О.А.З - М.А.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фоминых Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сумановой К.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с пассажиром О.А.З. на переднем пассажирском сиденье. Около 13.12 час., двигаясь в левом ряду полосы своего направления, ФИО2 приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, на котором намеревался осуществить поворот налево и проследовать в направлении <адрес>. Выехав на указанный перекресток на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, ФИО2 проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части встречного направления, а также мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства для осуществления безопасного проезда перекрестка, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшийся к перекрестку в правом ряду встречного направления, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.В.Н. которому он в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был предоставить право преимущественного движения, в результате чего в процессе выполнения небезопасного маневра поворота налево по «зеленому» сигналу светофора допустил столкновение с автомобилем под управлением последнего.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> О.А.З. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей - М.А.Н. заявил, что потерпевшая О.А.З. примирилась с мужем - ФИО2, последний причиненный вред ей загладил, принес свои извинения, материальный и моральный вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщила к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.

Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на наличие для этого всех оснований.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, поскольку ФИО2 нарушены не только интересы потерпевшей, но и совершены противоправные действия против охраняемых государством отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем, его исправление, по мнению суда, возможно без назначения уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно оптические диски с видеозаписями, подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67, 84), - хранить с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова