Решение № 2А-844/2017 2А-844/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-844/2017

Дело №2а-844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО1, ответчика заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО2 выражающихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ООО "ПромТрансБанк" в размере <данные изъяты> постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов. Данное постановление она считает незаконным, поскольку является пенсионером, пенсию в размере <данные изъяты>. расходует на приобретение лекарств себе и сыну, который находится на ее иждивении, коммунальные услуги, приобретение продуктов и предметов первой необходимости. Полагая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на ущемление ее прав и законных интересов, просит признать их незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на ее пенсию проживают вдвоем с сыном, который не работает, средств для жизни недостаточно, желает помогать дочери, у которой также имеется финансовые трудности. Ранее она получала в банках кредиты, некоторые погасила.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный иск ФИО1 не признал, пояснил, что его действия направлены на исполнение решения суда и произведены в рамках закона. Сын ФИО1 также имеет кредитную задолженность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженности в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>., удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы задолженности.

Анализ представленных документов свидетельствует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, суд не находит в действиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1, каких-либо нарушений закона.

Доводы ФИО1, являющейся пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на ее иждивении находится неработающий сын, не могут служить основанием для ущемления прав взыскателя – ПАО КБ "Восточный экспресс банк", поскольку именно неисполнение административным истцом принятых на себя обязательств перед банком привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО2 выражающихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждённого на основании исполнительного листа сер. ФС № выданного Дюртюлинским районным судом РБ по делу № о взыскании в пользу ООО ПромТрансБанк денежных средств и отмене вышеупомянутого постановления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по административным делам) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в мотивированной форме составлено 28 августа 2017 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов