Решение № 2А-35/2020 2А-35/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-35/2020

Административное дело № 2а-35/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при помощнике судьи Андрияновой Н.С. с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Южное управление) от 28 апреля 2015 г. № об отказе в принятии его совместно с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- признать незаконным и отменить решение руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) от 20 января 2020 г. № № об отказе в принятии его совместно с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- возложить обязанность на руководителя Департамента принять его совместно с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с даты подачи заявления в Южное управление в 2014 году.

В обоснование требований ФИО1 в своем административном исковом заявлении, а также в судебном заседании указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны от 15 ноября 2019 г. № уволен с таковой в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом этого же воинского должностного лица от 30 декабря 2019 г. № исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 г., при этом в последнем приказе воинским должностным лицом определена выслуга в календарном исчислении – 26 лет, в льготном – 27 лет 5 месяцев; решениями начальника Южного управления от 28 апреля 2015 г. № и руководителя Департамента от 20 января 2020 г. № № ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ввиду отсутствия необходимой для этого продолжительности военной службы, поскольку в период с 1994 по 2004 гг. он являлся сотрудником органов внутренних дел; анализируя отдельные положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», приходит к выводу о необоснованности принятых воинскими должностными лицами решений, поскольку в стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида включается продолжительность государственной службы других видов.

Административный ответчик начальник Южного управления, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствии. Требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку общая продолжительность военной службы ФИО1 на день обращения в жилищный орган в 2014 году составляла 11 лет 10 месяцев; данных, подтверждающих досрочное увольнение его с военной службы по льготному основанию, представлено не было, а потому оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Административный ответчик руководитель Департамента, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствии. Требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку общая продолжительность военной службы ФИО1 на день обращения в жилищный орган составляла 16 лет; административный истец уволен с военной службы по окончании контракта, а потому в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он не относился к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение постоянным жильем от военного ведомства.

Заслушав объяснения административного истца, огласив возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение начальника Южного управления принято им 28 апреля 2015 г. и в этот же день было направлено по адресу мест жительства (<адрес> края) и службы (войсковая часть № г. Сочи) административного истца.

Вместе с тем, из послужного списка ФИО1 усматривается, что с 20 июня 2013 г. по 25 марта 2016 г. он проходил военную службу на территории Республики Абхазии, что исключало возможность получения оспариваемого решения. Данных о своевременном вручении жилищным органом административному истцу решения от 28 апреля 2015 г. материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлены.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании, копию оспариваемого решения начальника Южного управления он обнаружил в личном деле 13 января 2020 г. при его передаче из воинской части в военный комиссариат.

Таким образом, поскольку уважительной причиной попуска срока на подачу административного искового заявления в суд могут быть признаны, в том числе, любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, и до получения информации, содержащейся в решении Южного управления от 28 апреля 2015 г. №, ФИО1 не мог достоверно знать о том, что ему отказано в постановке на учет нуждающихся в постоянном жилье, то суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного искового заявления по уважительным причинам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенной нормы видно, что наступление у военнослужащего права на обеспечение жилым помещением законодатель ставит в зависимость от продолжительности военной службы. При этом право на обеспечение постоянным жильем имеет военнослужащий при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет, увольняемый по льготному основанию.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника телефонного отделения отдела связи узла связи № центра управления (армии противовоздушной и противоракетной обороны), первый контракт о прохождении таковой заключил в декабре 2004 года.

Согласно послужному списку административного истца, в период с 29 июля 1992 г. по 8 августа 1994 г. ФИО1 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, а с декабря 2004 года по декабрь 2019 года – по контракту на офицерских должностях.Выписками из приказов командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны от 15 ноября 2019 г. № и от 30 декабря 2019 г. № подтверждается, что административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 31 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. Из исследованных в ходе судебного заседания архивных справок ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 декабря 2004 г. №, от 2 сентября 2013 г. № и от 2 сентября 2016 г. № установлено, что ФИО1 в период с 4 ноября 1994 г. по 30 июня 1995 г. и с 31 октября 1995 г. по 10 апреля 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях в Управлении внутренних дел <адрес> и <адрес>. Выслуга службы в органах внутренних дел в календарном и льготном исчислении составляет 9 лет 1 месяц 5 дней. Согласно справке войсковой части № от 20 сентября 2019 г. № выслуга военной службы у ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на 19 сентября 2019 г. составляет 16 лет 9 месяцев. Решениями начальника Южного управления от 28 апреля 2015 г. № и руководителя Департамента от 20 января 2020 г. № № ФИО1 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку как на момент обращения с заявлениями в Южное управление, так и в Департамент общая продолжительность военной службы административного истца составляла менее 20 лет и он не увольнялся по льготному основанию. Таким образом, суд считает установленным, что продолжительность военной службы ФИО1 на день ее окончания составляет менее 20 лет, о чем обоснованно указано в справке войсковой части № от 20 сентября 2019 г. №. В этой связи, учитывая, что основанием для признания нуждающимся в жилых помещениях является достижение общей продолжительности военной службы 20 лет и более, или при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, которых у административного истца не имелось, то права на вышеуказанное обеспечение он не приобрел. При таких обстоятельствах у воинских должностных лиц отсутствовали правовые основания для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, а потому решения начальника Южного управления от 28 апреля 2015 г. № и руководителя Департамента от 20 января 2020 г. № № являются законными и обоснованными. Довод о том, что служба в Управлении внутренних дел <адрес> и <адрес> подлежит включению в срок общей продолжительности военной службы, является беспредметным по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в период прохождения административным истцом службы в органах внутренних дел) военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Таким образом, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации военная служба была предусмотрена только во внутренних войсках, а прохождение Кубышкиным правоохранительной службы в этом ведомстве военной службой не являлось. Ссылки в административном исковом заявлении на тождественность понятий военной службы и выслуги лет основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в силу ст. 2 и 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. Таким образом, военная служба и федеральная государственная служба иных видов (в прошлом – правоохранительная служба) выделены в отдельные виды государственной службы, каждая со своим особым правовым регулированием, которое обеспечивается федеральными законами о видах государственной службы. При этом в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания. Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 4 ноября 1994 г. по 30 июня 1995 г. и с 31 октября 1995 г. по 10 апреля 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях в Управлении внутренних дел <адрес> и <адрес>. В период службы в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации ему присваивались специальные звания.Действительно, в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» закреплено, что в стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации включаются продолжительность государственной службы других видов, а также периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, и должностей муниципальной службы.Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия. Таким образом, целями исчисления такого стажа являются назначение пенсий, компенсаций и пособий, а не реализация социальных гарантий в области обеспечения жильем в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При таких данных, вопреки мнению административного истца, стаж службы в органах внутренних дел засчитывается в период общей продолжительности военной службы лишь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применительно к целям исчисления и зачета такого стажа. Заявитель ставит вопрос о зачете периода его службы в органах внутренних дел в общую продолжительность военной службы с целью реализации права на обеспечение жильем, предусмотренного для военнослужащих.Однако действующее законодательство возможность зачета стажа службы в органах внутренних дел в общую продолжительность военной службы для принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не предусматривает. Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, р е ш и л : в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов