Решение № 11-972/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 11-972/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002009-27

Судья: Цмакалова Н.В. Дело №11-972/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 20 мая 2025 года отменить, по мотивам их незаконности и необоснованности.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 3 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 7 указанной выше статьи, за нарушение или незаконное

лишение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация несет административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся имеют право на посещение по своему выбору мероприятий, которые проводятся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и не предусмотрены учебным планом, в порядке, установленном локальными нормативными актами. Привлечение обучающихся без их согласия, и несовершеннолетних обучающихся без согласия родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 обратилась в Прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о привлечении ФИО2 – директора МБОУ «Гимназия № 117» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участие в проекте «Билет в будущее» является добровольным (по желанию). Заявление ФИО1 об участии ее дочери в названном проекте направлено в декабре 2024 года (в настоящее время ФИО10 является членом проекта). Поездки и мероприятия учащихся 8а класса МБОУ города Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» не носят обязательный характер, их самостоятельно организовывают законные представители учеников. В ходе проведения проверки прокуратурой также взяты объяснения ФИО3, в которых последняя пояснила, что ежегодно по жалобам ФИО1 в 8 классе «А» проводятся психолого-педагогическое тестирование и психологические занятия (в 2023 и в 2024 году проводились дважды), где установлено, что факты буллинга и травли не подтвердились. К группе суицидальных рисков ФИО12 не относится.

12 марта 2025 года заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12 февраля 2025 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, в виду того, что данных, указывающих на совершение директором МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, выводы заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» ФИО2 правомерно признаны судьей районного суда обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и определения заместителя прокурора.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

На основании изложенного, руководствуясь сттатьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года, определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Макаренко А.А. от 12 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия № 117» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: