Решение № 12-74/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-74/2023

Копия

№ ***

63RS0№ ***-10


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН 18№ ***, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У с т а н о в и л:

Постановлением № УИН 18№ ***, вынесенным <дата> ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что дорога по <адрес> со стороны <адрес>, по которой она двигалась <дата>, имеет одну полосу в каждом направлении, скорость её автомобиля была около 50 км/ч. С обочины в неё въехал автомобиль красного цвета, в результате чего она получила удар в переднее правое крыло своего автомобиля. При вынесении постановления в отношении неё сотрудником ОГИБДД дана неверная оценка характеру деяния, поскольку она не могла нарушить п. 9.10 ПДД, так как двигалась впереди. Водитель второго автомобиля двигался справа от неё, по обочине, что запрещено согласно п. 9.9 ПДД РФ, преимущества он не имел. Она имела преимущество перед вторым участником ДТП, так как двигалась по своей полосе, а тот пытался её объехать справа, у неё отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Не оценив объективно ситуацию, водитель увидел обустроенный торговый столик перед собой и, предотвращая столкновения с ним резко повернул руль вправо, в её сторону, и совершил столкновение с её автомобилем. Кроме того, ей не были разъяснены её права и обязанности при вынесении постановления. Устно она заявила инспектору, что не согласна с нарушением, однако он сказал, что составит второе постановление в отношении неё. Ввиду того, что после аварии не смогла объективно оценить происходящего и под давлением, доверилась инспектору и подписала постановление. Её объяснения о случившейся аварии составлялись, неуполномоченным лицом, стажером, в них допущены ошибки, одна из которых, например, что удар пришелся в заднюю правую часть, хотя удар пришелся на переднюю часть автомобиля. Из объективной стороны правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД следует, что данная норма применяется к транспортным средствам, двигающимся по проезжей части автомобильной дороги. Обочина не является проезжей частью, и служит для вспомогательных функций, в том числе для обеспечения остановки и стоянки. Следовательно, объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует. В связи с изложенным, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по основаниям, указанным выше, дополнив, что на месте не была согласна с постановлением, составленным в отношении нее, что также следует из ее письменных объяснений, о чем заявляла инспектору, который ее не согласие проигнорировал, не отрицает, что в оспариваемом постановлении не сделала запись о несогласии с ним.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления постановления УИН * * * от <дата> в отношении ФИО1 послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата> в 16 часов 25 минут по <адрес>, г. Сызрани между транспортным средством Лада 111940 государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством Мазда 626, государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО3 При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111940, не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Мазда 626, движущемуся в попутном направлении справа, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, что образует состав ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ФИО1, составленных инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», последняя оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем ею также заявлено инспектору при вынесении постановления.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО1 события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № УИН 18№ ***, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № УИН 18№ ***, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: подпись Заварихина Я.С.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина

Секретарь___________________