Решение № 2-767/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 145000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 11.12.2014 между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее в долг 100 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 %, обязалась вернуть долг в срок до 11.01.2015, однако до настоящего времени долг не вернула.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания по причине ее болезни и невозможности присутствовать в судебном заседании. Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ** от 01.09.2014, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. под 5 % в месяц, срок на 1 месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной ответчиком распиской от 11.12.2014.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Направленная 06.02.2017 истцом в адрес ответчика телеграмма с требованием вернуть долг по договору от 11.12.2014 в срок до 10.02.2017 адресату не доставлена, так как последний по извещению за телеграммой не является.

Как следует из определения ** от 03.04.2017, из-за поступивших возражений должника ФИО3 отменен судебный приказ ** от 13.03.2017 по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2014 в размере 100000 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.01.2015 по 12.02.2017, в размере 125000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2725 руб.

Ответчик ФИО3 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представила. На представленной истцом расписке записей о возврате долга не имеется. Нахождение долговой расписки у истца означает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в течение 29 месяцев на сумму 145000 руб. судом проверен и признан правильным, однако в расчете некорректно указано начало периода пользования денежными средствами – с 12.01.2015, поскольку пользование денежными средствами началось с момента заключения договора займа – 11.12.2014.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование суммой займа исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежат проценты за период с 11.12.2014 по 12.05.2017 в размере 145000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5650 руб. (чек-ордер от 03.02.2017 на сумму 5450 руб., чек-ордер от 26.04.2017 на сумму 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 11.12.2014 в размере 100000 руб., проценты за период с 11.12.2014 по 12.05.2017 в размере 145000 руб., в возврат госпошлины 5 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова