Решение № 02-3141/2025 02-3141/2025~М-1450/2025 2-3141/2025 М-1450/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-3141/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002625-64

Дело № 2-3141/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3141/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору №25881771 за период от 15.05.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор займа №25881771 на сумму сумма сроком на 33 дня. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №25881771 от 15.05.2024 является ООО ПКО «Защита онлайн». В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. С 15.05.2024 г. по 23.12.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов в размере сумма Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик к фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор займа №25881771 на сумму сумма сроком на 33 дня. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №25881771 от 15.05.2024 является ООО ПКО «Защита онлайн». В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что за период с 15.05.2024 г. по 23.12.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов в размере сумма

Заемщик фио обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями договора займа фио была ознакомлена и согласна, договор подписан им.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ООО ПКО «Защита онлайн» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 15.05.2024 г. по 23.12.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов в размере сумма

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с расчетом ООО ПКО «Защита онлайн» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору №25881771 за период от 15.05.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.