Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска об обязании предоставить ей в собственность другое благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, за снесенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она с 2009 года является наследником после смерти отца на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, которым был установлен факт принятия наследства после смерти отца, умершего в 2000 году. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали отцу на основании договора купли-продажи. До смерти отца она проживала в <адрес> в квартире сына, своего жилья у неё нет. Установив факт принятия наследства в судебном порядке, она решила оформить дом на себя. Однако при обращении в БТИ <адрес> она узнала, что в период процедуры принятия наследства, дом был снесен как аварийное жилье, ставший таковым в результате ведения работ на горном отводе. Тем самым она была лишена единственного жилья. Ответчик - администрация <адрес> отказывается предоставить ей в собственность другое благоустроенное помещение, чем нарушает её права собственника. На основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей в собственность другое благоустроенное жилое помещение – квартиру, равнозначную по площади и количеству жилых комнат, взамен снесённого принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а также взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы в сумме 6 500 руб. за составление искового заявления в суд и досудебной претензии, 15 000 руб. за услуги представителя, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что её отцу ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес>, который он купил в 90-х гг. по договору купли-продажи, проживал в этом доме. Дом расположен на горном отводе шахты «Центральная», стал непригоден для проживания в результате ведения горных работ. Отец проживал в доме до смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства она не обратилась к нотариусу, полагала, что нужно обращаться к нотариусу только после истечения 6-ти месячного срока. К нотариусу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, нотариус пояснил ей о необходимости обращения в суд для восстановления срока принятия наследства. Сразу обращаться в суд она не стала, обратилась с заявлением в суд только в 2009 году, в судебном порядке был установлен факт принятия ею наследства после смерти отца. После вынесения решения суда в 2009 году она обратилась к нотариусу, стала собирать необходимые документы, вызвала представителей БТИ, но было уставлено, что дом отсутствует. Кто осуществлял снос дома, ей неизвестно, предполагает, что дом был снесен по распоряжению администрации <адрес>, которая занималась сносом ветхого аварийного жилья. В правоохранительные органы по факту сноса дома она не обращалась. После обращения в администрацию по поводу сноса дома, ей было рекомендовано обратиться в суд. Фактически по документам в права наследства на дом она не успела вступить в связи с его сносом. В 2011 году обращалась в суд с исковым заявлением о предоставлении социальной выплаты на переселение из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, однако в удовлетворении иска ей было отказано, поскольку она имела в собственности жилое помещение в <адрес>. В настоящее время данное жилое помещение было подарено ею сыну, поэтому своего жилья она не имеет, просит предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади снесенному дому по <адрес>. Считает, что в порядке наследования она фактически приняла в собственность дом, но не оформила надлежащим образом документы, подтверждающие ее право собственности. Дом по <адрес> в установленном порядке Межведомственной комиссией не обследовался, дом ветхим, аварийным и подлежащим сносу по заключению МВК не признавался. В качестве нуждающихся в жилом помещении она на учете в администрации города Прокопьевска не состоит, так как зарегистрирована по месту жительства в <адрес> края, пенсию получает там же, но фактически проживает в <адрес> в доме родной сестры, дом ей предоставлен во временное владение и пользование. В администрации <адрес> она на очереди на предоставление жилья она также не состоит. В настоящее время не работает, получает пенсию 12 700 руб., другого дохода не имеет, проживает одна, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования полностью, просил иск удовлетворить, обязать администрацию города Прокопьевска предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение взамен снесенного жилого дома по <адрес> в <адрес>, равнозначное ранее занимаемой площади, которое принадлежало истцу в порядке наследования после смерти отца. Считает, что дом истца был снесен по распоряжению ответчика, дом не был разобран другими жителями. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, пояснила, что администрация города Прокопьевска не принимала решение о сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>, физический снос дома не осуществляла, в муниципальную собственность указанный дом не принимался. Действительно, жилой дом по <адрес> в <адрес>, по заключению ВНИМИ, был признан ветхим и подлежащим носу по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой «Центральная», однако социальная выплата на переселение граждан из ветхого жилья по данному дому никому не выделялась, поскольку в доме никто не проживал. В 2011 году по решению суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении социальной выплаты из средств федерального бюджета. Физический снос дома по <адрес> администрация не осуществляла, истец, как собственник, должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Также, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

Пункт 2 данного Положения предусматривает, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 8 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46).

Согласно п. 47 названного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Предусмотренный в пункте 47 Положений перечень решений, которые правомочна принять Межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданского дела №, обозренного в судебном заседании, собственником жилого <адрес> в <адрес> являлся ФИО2 на основании типового договора о продаже в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 13 гражданского дела №). Истец ФИО3 является дочерью ФИО2 (свидетельство о рождении на л.д. 19 гражданского дела №), умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 13 гражданского дела №).

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО2, по данным инвентарного дела на ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 - имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> об обязании внести её в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения работ на горном отводе шахты «Центральная», и заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилья (л.д. 9-11).

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании было установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения дела снесен, не являлся постоянным местом жительства истца ФИО3, в собственности истца имеется жилье на праве собственности в городе Барнауле.

Истец, обращаясь с иском в суд о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения, указывает, что в настоящее время в собственности жилья не имеет. В обоснование данных доводов представила договора дарения и свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 подарила ФИО7 принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения – комнаты №, №, № в секции №, находящиеся по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59). Другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения принадлежат внуку истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56, 62-65).

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела справкой БТИ <адрес> и выписками из ЕГРН об отсутствии у нее зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 45-46).

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что в списке ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная» за счет средств федерального бюджета, составленному в 1998 году ликвидационной комиссией шахты на день принятия решения о ликвидации шахты, по адресу: <адрес> значился один человек – ФИО2. Администрация <адрес> не предоставляла социальную выплату взамен подработанного жилья по адресу <адрес> в виду смерти собственника. Какие-либо компенсации собственникам и наследникам постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 не предусмотрены. Физический снос <адрес> администрация города не производила.

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), решение Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу - не принималось.

Как следует из рекомендации СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), засыпной жилой дом по <адрес> признан подработанным ветхим, подлежащим сносу по критериям безопасности.

Согласно списку жителей, проживающих в ветхих жилых домах, ставшими в результате ведения горных работ на ликвидируемой АООТ «шахта Центральная» непригодными для проживания по критериям безопасности, составленному председателем ликвидационной комиссии шахты и согласованному с Главой <адрес>, председателем ТО <адрес> и <адрес> Росуглепрофа, по состоянию на 1999 год (л.д. 42), под номером 474 по <адрес> значился ФИО2.

Таким образом, судом достоверно установлено, что одноквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> находился в зоне влияния горных работ ликвидированного предприятия угольной промышленности – АООТ «шахта Центральная», являлся ветхим и подлежал сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная». В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, на момент принятия решения о ликвидации шахты был включен один проживавший в <адрес> собственник ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации города Прокопьевска от 01.07.2017 (л.д. 21), социальная выплата из средств федерального бюджета на переселение граждан, проживающих в ветхих жилых домах, ставшими в результате ведения горных работ на ликвидируемой АООТ «шахта Центральная», по адресу: <адрес> не предоставлялась. Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что на территории земельного участка по <адрес> жилой дом и хозяйственные постройки отсутствуют.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения в собственность, равнозначного по площади дому по ул. <адрес>, ссылается на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанный в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы.

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Как указано выше, в силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке не признавался заключением межведомственной комиссией не пригодным для проживания и подлежащим сносу, распоряжение о сносе дома администрацией города Прокопьевска, как органом местного самоуправления, не принималось.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выразила свою волю и настаивает на обеспечении её жилищных прав исключительно способом предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения (<адрес>) другого равноценного жилья, однако в силу прямого указания в законе правовым основанием для возникновения у ответчика обязанности по предоставлению другого жилого помещения истцу, наряду с волеизъявлением истца необходимо признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также включение дома в региональную адресную программу и достижение в последующем соответствующего соглашения между сторонами.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами гражданских дел, засыпной жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан подработанным ветхим в соответствии с рекомендацией СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ при жизни его бывшего собственника ФИО2 В период, последовавший после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта принятия наследства истцом ФИО3 в судебном порядке (ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом был снесен. В связи с чем спорный жилой дом по заявлению наследника ФИО3 (истца) в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 порядке уполномоченным органом ответчика администрации города Прокопьевска (МВК) не обследовался и непригодным для проживания не признавался. Следовательно, жилой дом объективно не мог быть и не был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, учитывая, что органом местного самоуправления – администрацией <адрес> не принималось решение об изъятии жилого помещения по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд, дом не включался в региональную адресную программу, между сторонами не достигнуто соглашение о возможном предоставлении ФИО3 другого равноценного жилого помещения, то есть ответчиком не совершалось никаких процедурных действий, которые в данном случае, в силу прямого указания в законе, являются обязательными (статья 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 2, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию города Прокопьевска обязанности по предоставлению ФИО3 благоустроенного равноценного жилого помещения на праве собственности

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения взамен снесенного дома по <адрес> не основаны на нормах права и не могут быть удовлетворены в том виде, в каком они заявлены, полностью.

Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью за необоснованностью.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме, то все судебные расходы по делу относятся на истца в силу норм статьи 98 ГПК РФ и не подлежат возмещению за счет ответчика администрации города Прокопьевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Прокопьевска об обязании предоставить ей в собственность другое благоустроенное жилое помещение, возмещении понесенных судебных расходов, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>