Решение № 12-110/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО6 № 18810048160000233746 от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО6 № 18810048160000233746 от 16.03.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, инспектор ФИО6 не собрал доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что полис у него заведомо отсутствует, поскольку для проверки данных договора ОСАГО инспектор пытался воспользоваться личным сотовым телефоном, считает, что инспектор не доказал его вину, а действующее законодательство не обязывает его доказывать свою невиновность, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ФИО6 в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 16.03.2017 г. в 07-35 часов в районе <адрес> остановил транспортное средство <данные изъяты>, т.к. находящийся в салоне автомобиля ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель ТС ФИО1 предъявил ему на данный автомобиль ПТС, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. При этом полис ОСАГО ФИО1 не предъявил и сообщил, что ТС не застраховано в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 16.03.2017 г. в 07-35 часов в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> без полиса ОСАГО, нарушил требования Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД ФИО6 было вынесено постановление № 18810048160000233916 от 16.03.2017 г., без составления протокола об административном правонарушении, т.к. ФИО1 указал в постановлении, что не оспаривает событие административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Коль скоро, заявитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия полиса ОСАГО, не представил электронный страховой полис, в соответствии с которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> в период составления постановления № 18810048160000233746 от 16.03.2017 г., а в материалах дела имеется распечатка с сайта РСА, подтверждающая отсутствие страхового полиса на данное ТС, суд довод жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не принимает.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Следовательно, постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судья находит доводы заявителя не обоснованными и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем постановление 18810048160000233746 от 16.03.2017 г. отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО6. № 18810048160000233746 от 16.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Царик