Решение № 77-228/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-228/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-228/2026
г. Уфа
26 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО10 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6-1479/2024 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) № 6-1479/2024 от 1 июля 2024 года ФИО3 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник ФИО3 ФИО13 ФИО1 ФИО14 20 октября 2025 года обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 3-4).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 ФИО15 ФИО1 ФИО16 о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 1 июля 2024 года отказано, жалоба защитника на постановление административной комиссии оставлена без рассмотрения (л.д. 30-32).

Не соглашаясь с определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года, защитник ФИО1 ФИО17 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования (л.д. 37).

ФИО3 ФИО18 и законный представитель административной комиссии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 ФИО19, представителя административной комиссии ФИО2 ФИО20 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления коллегиального органа, основанием для привлечения ФИО3 ФИО21 к административной ответственности послужил факт погребения умершей ФИО22 29 мая 2024 года в 14 часов 00 минут на новом месте кладбища «Северное» по адресу: адрес, без получения разрешения уполномоченного органа в нарушение п. 13.10 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2007 года № 24/10, п. 1.1, 2.1.1 Порядка осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года № 219.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления коллегиального органа) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000097812718, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО3 ФИО23 по почте заказным почтовым отправлением 01 июля 2024 года, 11 июля 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения 26 июля 2024 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления коллегиального органа являлся 05 августа 2024 года.

Жалоба на постановление коллегиального органа подана защитником ФИО1 ФИО24 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 года (л.д. 3-6).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила, Правила № 382).

Согласно абз. 2, 4, 5, 7 п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В данном случае установлению подлежат следующие обстоятельства: зависело ли неполучение копии постановления административной комиссии от 01 июля 2024 года только от воли самой ФИО3 ФИО25 соблюдены ли организацией почтовой связи требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №45000097812718 с копией постановления коллегиального органа прибыло в место вручения ФИО3 ФИО26 11 июля 2024 года, в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения 26 июля 2024 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из сведений вышеназванного почтового идентификатора, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», усматривается, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

Достоверных доказательств проживания ФИО3 по иному адресу нежели: адрес, не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела по запросу судьи районного суда представлен ответ АО «Почта России» (л.д. 35), из которого следует, что в связи с отсутствием адресата ФИО3 ФИО27 по указанному адресу почтовое отправление № 45000097812718 для доставки не выдавалось, его доставка не осуществлялась.

Таким образом, сведения почтового идентификатора № 45000097812718, размещенные на официальном сайте АО «Почта России», и сведения, отраженные в письменном ответе АО «Почта России», о движении почтового отправления № 45000097812718 противоречат друг другу, судьей районного суда достоверно не установлено какие из них соответствуют действительности и не проверено соблюдены ли организацией почтовой связи требования Правил № 382.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку проконтролировать получение ФИО3 ФИО28 повторно направленной ей копии постановления коллегиального органа не представляется возможным, в силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обстоятельства, связанные с повторным направлением административной комиссией копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 на адрес электронной почты ... не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления коллегиального органа является преждевременным, сделанным без проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с чем определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан № 6-1479/2024 от 1 июля 2024 года дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относят данные вопросы к полномочиям судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО3 ФИО29 по доверенности ФИО1 ФИО30 удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6-1479/2024 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО31 отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО3 ФИО32 по доверенности ФИО1 ФИО33 и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 6-1479/2024 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО34 направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Попенова Т.В.

дело районного суда № 12-680/2025