Решение № 2-736/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-736/2025;)~М-579/2025 М-579/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-736/2025

№

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодякшиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО «ТЛК-Трансфер» (исполнитель) и ООО «ФАВ-Восточная Европа» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, исполнитель обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованном сторонами. Договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждает, что груз в виде: № № принят к перевозке по маршруту: <адрес>. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель ФИО2 действующий как перевозчик, присоединившись на основании договора заключенного с ООО «ТЛК-Транссфер».

ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на <адрес> Кунгурского МО, <адрес> водитель ФИО2 не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, допустил занос, в результате которого совершил наезд на дорожное ограждение, расположенное справа по ходу движения, с последующим съездом в кювет и наездом на стоящее ТС «ДАФ» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (так указано в исковом заявлении).

Вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» соответствии с договором страхования №, заключенным между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТЛК-Трансфер» (страхователь).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 3 115 630 рублей.

Договором страхования №G00057 предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей.

Размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» по страховому случаю, составил 3015630 рублей (3 115 630 рублей (стоимость ремонта) - 100000 рублей (безусловная франшиза)).

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 3 015 630 рублей, в пользу ООО «ФАВ-Восточная Европа» (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 3015630 рублей ущерба в порядке суброгации и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 45109 рублей, уплаченных при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТЛК-Трансфер» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФАВ-Восточная Европа», представитель которого извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТСК-Трансфер», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ одним из установленных законом обязательств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация), является суброгация (переход) к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании указанных положений закона (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ) при суброгации происходит замена лица-страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которым регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу разъяснений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).

При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, в том числе договорной позиции, которое бы сторона занимала в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля Faw J7 без государственного номерного знака, под управлением водителя ФИО2, автопоезда в составе автомобиля Daf FT XF 105410, государственный номерной знак № и полуприцепа Schmitz государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1 (<данные изъяты>).

В результате ДТП транспортное средство Faw J7 без государственного номерного знака, получило механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Faw J7 без государственного номерного знака при возникновении опасности для движения (занос на проезжей части движущегося впереди в попутном направлении автопоезда в составе автомобиля Daf FT XF 105410, государственный номерной знак № и полуприцепа Schmitz государственный номерной знак № с последующим столкновением с автопоездом в составе автомобиля Foton Auman, государственный номерной знак № и полуприцепа Tonar 97882, государственный номерной знак № допустил занос своего автомобиля, в результате которого совершил наезд на дорожное ограждение, с последующим съездом в кювет и наездом на стоящий автопоезд в составе автомобиля Daf FT XF 105410, государственный номерной знак № и полуприцепа Schmitz государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, не справившегося с управлением своего автомобиля и допустившего съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Автомобиль Faw J7 без государственного номерного знака получил повреждения: передний бампер; капот; бак слева; левое колесо средней оси; переднее левое крыло; дверь левая; переднее правое крыло; правая дверь; правая подножка; правая передняя стойка; панель приборов; переднее ветровое стекло; зеркала заднего вида справа.

Из материалов дела усматривается, что в рамках административной проверки вина ни одного из участников столкновения транспортных средств установлена не была и при обращении в страховую компанию доказательств наличия вины в ДТП именно ФИО2, истец не представил.

Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в материалах административного дела, следует, что, управляя автомобилем FAW J7 №, без государственного номерного знака, он двигался по трассе «Пермь-Екатеринбург», на спуске увидел, что впереди идущую фуру стало заносить поперек трассы, и стал оттормаживать, после чего его автомобиль начало заносить, кидая из стороны в сторону. Впереди идущая фура пробила ограждение, перевернулась на бок и вылетела в кювет. Его автомобиль вылетел вслед за фурой в кювет, где столкнулся с полуприцепом Schmitz государственный номерной знак №.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, имеющимся в материалам административного дела, что, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по трассе «<адрес> из-за скользкого покрытия не справился с управлением, допустил занос, наезд на дорожное ограждение, столкновение с автопоездом в составе автомобиля Foton Auman, государственный номерной знак № и полуприцепа Tonar 97882, государственный номерной знак № опрокинулся в кювет, где с его автомобилем совершил столкновение автомобиль FAW J7 №, без государственного номерного знака.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате вины водителя автомобиля FAW J7 №, без государственного номерного знака, ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел в полной мере дорожную обстановку, погодные условия, не выбрал правильную скорость движения автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой. В результате этого движении допустил занос управляемого автомобиля выезд за пределы проезжей части, на обочину справа по ходу своего движения, где произошло столкновение с автомобилем автопоезд в составе автомобиля Daf FT XF 105410, государственный номерной знак <***> и полуприцепа Schmitz государственный номерной знак №. Его выезд на обочину зависел от его действий по управлению автомашиной и соблюдении правил дорожного движения, при движении на данном участке местности.

Необходимо отметить, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано не за отсутствием в действиях ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а из-за того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства Faw J7, VIN №, является ООО «ФАВ - Восточная Европа».

Гражданская ответственность владельца данного источника повышенной опасности была застрахована на основании полиса ОСАГО ХХХ № САО «ВСК».

Согласно отчету эксперта ООО «Эксперт Сервис РУС» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта FAW J7 № составляет 3115630 рублей, в том числе НДС и 2596358 рублей, без учета НДС <данные изъяты>).

Пострадавший груз (риск утраты (гибели) повреждения груза) на момент причинения ущерба был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенным между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТЛК-Трансфер» (страхователь) (<данные изъяты>).

Страховым случаем признается, в том числе утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.2 Правил № транспортного страхования грузов «С ответственностью за частную аварию» «В», включая п. 3.3.3 Правил «хищения всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя».

Максимальная страховая сумма по одному перевозимому грузу в рамках настоящего Полиса составляет не более 20 000 000 рублей.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей. Страховщик производит выплаты страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю (п. 14).

Страхователем ООО «ТЛК-Трансфер» было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с указанным договором, по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 3015 630 рублей (за вычетом безусловной франшизы) в пользу ООО «ФАВ-Восточная Европа», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «ТЛК-Трансфер» (исполнитель) и ООО «ФАВ-Восточная Европа» (заказчик), исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованном сторонами (п. 1.1).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по настоящему договору водителей, с которыми у исполнителя заключены соответствующие договоры. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

Исполнитель обязан обеспечить сохранность транспортных средств с момента получения для транспортировки до момента передачи по акту заказчику либо третьему лицу, указанному в задании на транспортировку (п. 2.18).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента подписания представителем исполнителя товарно-транспортной накладной (п. 6.3). В соответствии с указанным пунктом договора транспортное средство, подлежащее перегону для исполнителя является грузом.

Согласно п. 6.6 Исполнитель несет ответственность за несохранность транспортного средства, полное или частичное повреждение транспортного средства, а так же за нарушение товарного вида транспортного средства после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному представителю заказчика.

Если стороны привлекают к выполнению услуг третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение услуг и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные (п. 6.8).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено названным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия к перевозке груза ФИО2 по транспортной накладной) между ООО «ТЛК-Трансфер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор присоединения, в соответствии с которым заказчик обязуется предоставлять пользователю «Сервис Трансфер», позволяющему пользователю возможность выбора и подтверждения (акцепта) электронной заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место передачи. Целью оказания услуг по транспортного средства в тексте настоящего договора понимается деятельность пользователя, направленная на перемещение транспортных средств посредством их передвижения своим ходом от места приема транспортного средства пользователем до места передачи транспортного средства лицу, указанному заказчиком.

Заказчик привлекает пользователя к оказанию услуг в качестве субисполнителя по договору оказания услуг по перегону транспортного средства (п. 3.2).

В случае угона, уничтожения или повреждения транспортного средства, произошедших по вине пользователя, он обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме в течение 30 дней с момента предъявления требования (п. 7.2.2).

Как следует из транспортной накладной, груз в виде транспортного средства FAW J7 № принят к перевозке ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, ФИО2, являющийся перевозчиком по договору с ООО «ТЛК-Трансфер» принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

При установленных судом обстоятельствах, истец, возместивший ООО «ФАВ-Восточная Европа» убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными ООО «ТЛК-Трансфер» третьими лицами, вправе предъявить к ответчику соответствующие требования, чем и воспользовался в рамках данного спора.

Заявив суброгационное требование, САО «ВСК» действует в рамках деликтных правоотношений, имея право предъявить требования о возмещении ущерба к причинителю вреда только в том объеме, за который он несет ответственность. Поскольку по настоящему делу этот объем подтвержден экспертным заключением в сумме 3015630 рублей, сторонами не оспорена, то именно в этом размере и подлежит удовлетворению иск.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч. 5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела следует, что при подаче иска САО «ВСК» подлежала уплате государственная пошлина в размере 46 094 рублей, а уплачена в размере 45109 рублей.

Тем самым, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 45 109 рублей, а 985 рублей подлежат взысканию в пользу муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 3015630 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45 109 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Лысковский муниципальный округ <адрес><данные изъяты>) государственную пошлину в размере 985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Песков