Приговор № 1-338/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Касянчук С.Ю., подсудимого ФИО4, защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 09.04.2017 примерно в 09 часов 35 минут, находясь в кухне, расположенной в домовладении <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, взял с кухонного стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, справа, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото – резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторокса, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Допрошенный в заседании подсудимый ФИО4 вину фактически не признал по ст. 111 ч.2 УК РФ, показав, что 9 апреля 2017 г. он был дома со своей сожительницей Потерпевший №1, которая предложила отметить Вербное Воскресенье, она сходила в магазин и принесла одну бутылку водки, которую они с ней распили. Посторонних дома не было.Через какое-то время он попросил Потерпевший №1 сходить за сигаретами в магазин, на что она грубо ответила, что если ему надо, пусть он и идет.Они стали ругаться, в итоге он стал ее выгонять из дома, она отказалась уходить. Стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, что продолжалось около 20 минут.Подсудимый показал, что он после этого вышел на кухню, Потерпевший №1 пошла за ним на кухню, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он взял нож подвернувшийся на кухне,, кажется, с серой ручкой,но точно он не помнит, хотел припугнуть ее, но получилось так, что в этот момент они были близко друг к другу, была какая-то небольшая потасовка,они толкались при этом, и в борьбе он поранил ее ножом, он даже не знает, как это все случилось,все произошло как-то спонтанно, но он не хотел умышленно и сознательно бить ее ножом. В ходе этой борьбы никаких орудий в руках Потерпевший №1 не было, было только полотенце. Он увидел сразу, что она схватилась рукой за грудь, увидел и следы крови на свитере,осознал, что поранил ее,подняв свитер, он увидел на теле у Потерпевший №1 рану от ножа. Затем Потерпевший №1 стала громко охать, на голос ее вышла его сестра, как оказалось, а он к тому времени уже ушел из кухни. Вызванная сестрой скорая приехала быстро, как и полиция, его задержали, он никуда не убегал. Случившееся он с сестрой ни тогда ни после не обсуждал. Подсудимый показал, что нож, которым он поранил Потерпевший №1, он выбросил, выйдя после случившегося на улицу, кажется это был складной нож, не тот, который был изъят сотрудниками на кухне в ходе осмотра места происшествия. Он не комментировал изъятие этого ножа с зеленой ручкой, его и не спрашивали подробно о ноже.Подсудимый показал, что свои показания на следствии он подтверждает, тогда он лучше все помнил.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей, Потерпевший №1 <данные изъяты>. Дом, в котором проживает Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 разделен две части. В одной части дома проживает Свидетель №1 и Потерпевший №1 во второй части дома проживает сестра ФИО4- Свидетель №1, <данные изъяты>. Та часть дома, где проживает ФИО4 и Потерпевший №1 состоит из трех комнат: спальная комната, зал и кухня. 09.04.2017 примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой после похода в церковь, ФИО4 также находился у себя дома по вышеуказанному адресу. ФИО4 предложил Потерпевший №1 сходить в магазин за водкой, чтобы отметить праздник. Потерпевший №1 согласилась и направилась в ближайший продуктовый магазин, после чего вернулась домой с бутылкой водки, объемом 0, 5 литра. ФИО4 и Потерпевший №1 полностью распили бутылку водки, после чего ФИО4 направился в зал, где включил телевизор. Потерпевший №1 в этот момент находилась на кухне. ФИО4 попросил Потерпевший №1 сходить в продуктовый магазин за сигаретами. Потерпевший №1. отказалась, после чего между ФИО4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. ФИО4 и Потерпевший №1 начали друг – друга оскорблять нецензурной бранью, ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы она уходила из дома, Потерпевший №1 продолжала кричать на ФИО4. В разгар их словесного конфликта, примерно в 09 часов 35 минут 09.04.2017, ФИО4 решил ее напугать, вышел на кухню и схватил первый попавшийся предмет с кухонного стола, им оказался нож. ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, с правой стороны. Потерпевший №1 схватилась рукой за место удара, начала кричать, и увидел, что у Потерпевший №1 сквозь одежду просачивается кровь. ФИО4 пояснил, что после того, как он нанес Потерпевший №1 удар в область груди с правой стороны, нож он выкинул. Куда именно ФИО4 выкинул нож, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкильного опьянения. ФИО4 добавил, что услышав крик Потерпевший №1, из второй части дома, пришла его сестра Свидетель №1. Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и начала оказывать Потерпевший №1 помощь. ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кухонным ножом, общей длиной примерно 16 см., состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной примерно 8 см., изготовленный из металла серого цвета. На клинке ножа отсутствуют маркировочные обозначения. Рукоять ножа длиной примерно 9 см.. Рукоять ножа черного цвета, выполненная из пластика. ФИО4 добавил, что указанный нож складывается (напоминает перочинный). ФИО4 пояснил, что на момент нанесения им удара, на Потерпевший №1 был надет вязаный свитер белого цвета, на котором имелись следы бурого цвета, джинсы и на ногах были обуты кроссовки светло - коричневого цвета. Примерно в 10 часов 00 минут приехала бригада сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в Городскую больницу № <адрес> После приезда бригады скорой медицинской помощи, спустя примерно 20 минут, то есть в 10 часов 15 – 20 минут приехали сотрудники полиции № 7 УМВД России по г. Ростову – на – Дону, которые доставили ФИО4 в отдел полиции. Вину в совершении данного преступления ФИО4 признает. В содеянном раскаивается. /л.д. №/

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ранее данные показания ФИО4 подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя о том, находилось ли на кухонном столе, с которого ФИО4 схватил нож, которым впоследствии нанес Потерпевший №1 удар, что – то еще, ФИО4 ответил, что помимо ножа, с рукоятью черного цвета, которым он нанес Потерпевший №1 удар в область груди,на столе находился еще нож, с рукоятью зеленого цвета, который также используется для бытовых целей. На вопрос следователя о том, как нож с рукоятью зеленого цвета оказался на полу, под кухонным столом, ФИО4 ответил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда в ходе словесного конфликта между ним и Потерпевший №1 размахивал руками и для того, чтобы напугать Потерпевший №1 резко схватил нож, которым впоследствии нанес ей удар, что при этом он мог пошатнуть стол, и нож, с рукоятью зеленого цвета, который лежал рядом, мог упасть. ФИО4 добавил, что в связи с тем, что он испугался, сам не знает почему, он выкинул нож, которым нанес Потерпевший №1 удар. Куда ФИО4 выкинул нож,- он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в предъявленном ему обвинении ФИО4 признает полностью. В содеянном раскаивается. / л.д. №/

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана собранными и исследованными в заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.04.2017г., данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты> 09.04.2017 рано утром она-Потерпевший №1 направилась в церковь, вернувшись домой, по адресу своего проживания, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4 предложил ей-Потерпевший №1 немного выпить, на что она согласилась. Так как дома алкогольных напитков не было, Потерпевший №1 направилась в ближайший продуктовый магазин, где купила бутылку водки, объемом 0, 5 литра. Вернувшись из магазина, примерно в 09 часов 15 минут того же дня, Потерпевший №1 и ФИО4 присели за кухонный стол, выпили немного водки, сколько они выпили, Потерпевший №1 точно не помнит, она выпила одну – три рюмки, затем ФИО4 взял бутылку водки и направился в зал, а Потерпевший №1 осталась на кухне, где готовила кушать. Потерпевший №1 пояснила, что дом, в котором проживает она и ФИО4 разделен на две части (жилых). В одной части дома приживает Потерпевший №1 и ФИО4, в другой части дома проживает родная сестра ФИО4, Свидетель №1, совместно со своей внучкой. Также Потерпевший №1 добавила, что ФИО4 часто употребляет спиртные напитки. Примерно в 09 часов 25 минут, когда ФИО4 направился в зал, он попросил ее сходить за сигаретами, на что она отказалась. ФИО4 начал кричать на нее, она сначала не обращала на ФИО4 внимания, но затем, она также начала кричать на ФИО4 в ответ. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 выгонял ее из дома, сильно кричал. Примерно в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбежал на кухню из зала. Продолжая кричать, ФИО4 схватил со стола, который находился на кухне, один из ножей и нанес ей-Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, справа. Она почувствовала резкую боль в груди, в районе удара и увидела кровь. Она-Потерпевший №1 испугалась и начала кричать. ФИО4 испугался, начал говорить, что он не хотел делать Потерпевший №1 больно, хотел напугать и быстрым шагом направился в сторону выхода, затем снова вернулся. Услышав крик ее-Потерпевший №1, с другой части дома пришла Свидетель №1, которая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО4 в этот момент находился в другой комнате (зале). ФИО4 нанес ей удар кухонным ножом, общей длиной примерно 16 см., состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной примерно 8 см., изготовленный из металла серого цвета. На клинке ножа отсутствуют маркировочные обозначения. Рукоять ножа длиной примерно 9 см., выполненная из пластика черного цвета. Данный нож складывается, как перочинный. На вопрос следователя к Потерпевший №1 о том, уверена ли она, что ФИО4 нанес ей удар именно этим ножом? Потерпевший №1 ответила, что да, на столе находились два ножа, один – с рукоятью черного цвета, складной, а второй – с рукоятью зеленого цвета, больше по размерам чем первый. ФИО4 схватил и нанес ей-Потерпевший №1 удар ножом, с рукоятью черного цвета, складным. Она добавила, что она помнит, что в тот момент, когда ФИО4 схватил нож со стола, так как он сделал это быстро и резким движением, второй нож, с рукоятью зеленого цвета, упал на пол, со стола. Также Потерпевший №1 добавила, что на ней был надет свитер белого цвета, джинсы, обута в кроссовки светло – коричневого цвета. Надетый на ней свитер был в крови. На ФИО4 была надета рубашка темно – зеленного цвета, темные джинсы, обут был в мокасины темного цвета. Крови на одежде ФИО4 не было, она была на полу и ее свитере, который был надет на ней. По приезде бригады скорой медицинской помощи, они оказали ей первую помощь и отвезли в Городскую больницу № <адрес> Каких – либо претензий к ФИО4 Потерпевший №1 не имеет, считает, что он просто хотел напугать ее. /л.д. №/

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в заседании о том, что она является <данные изъяты> сестрой подсудимого, что потерпевшая Потерпевший №1 познакомилась около <данные изъяты> назад с ее братом, что она последнее время проживала у него дома, но не работала, была ленива, проживали они с ней на половине дома брата, а на другой отдельной половине жила она-Свидетель №1Свидетель показала, что потерпевшая также привела на половину брата своих детей. Потерпевший №1 относилась в брату плохо, оскорбляла его часто, ее дети как-то даже побили подсудимого, сама потерпевшая злоупотребляет алкоголем. Свидетель №1 показала, что 9 апреля 2017 г. утром около 8-9 часов она услышала крики Потерпевший №1 со стороны половины дома брата, а когда вскоре вошла туда, чтобы проверить, что произошло, то увидела сидевшую на ведре из-под краски Потерпевший №1, глаза закатились у нее, а на светлом свитере она увидела красное пятно, похожее на кровь, справа в районе груди. Но ни с братом, ни с Потерпевший №1 она не говорила о причинах случившегося, так как была сильно взволнована, они также ей сами ничего не сказали, ни в тот момент, ни после. Свидетель №1 показала, что она после этого вызвала скорую для Потерпевший №1, которая как и полиция, приехали быстро.Брата задержали, а Потерпевший №1 сама прошла в скорую, ее увезли в больницу, но примерно чере 5 дней, она сбежала оттуда, о чем она сама ей сказала в разговоре. Впоследствии она на районе узнала от людей, что якобы потерпевшую убили ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она ее не видела, хотя она искала ее, чтобы обеспечить ее визит к следователю. Потерпевший №1 была лишена родительских прав, <данные изъяты>. Свидетель №1 показала, что своего брата она характеризует положительно, считает, что инициатором конфликта 9 апреля была потерпевшая, которая, как она думает, спровоцировала ее брата,так как она слышала через стенку, что Потерпевший №1 до происшедшего постоянно что-то бубнила ему. Свидетель №1 показала, что в ходе осмотра места происшествия изъяли нож с зеленой ручкой на кухне под столом, она не помнит уже, были ли на нем следы бурого вещества или нет, но следы, похожие на кровь, она видела на пороге, во дворе. Свидетель №1 показала, что когда она увидела Потерпевший №1 на ведре, в коридоре, брата там не было, он был в своей комнате, где его и задержали.Свои показания на следствии она подтверждает, тогда она лучше все помнила.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> дом, в котором она проживает, поделен на две части. ФИО5 и Потерпевший №1 ежедневно употребляют спиртные напитки, часто ругаются, кричат друг на друга. Потерпевший №1 постоянно провоцирует ФИО4 на скандалы. Характеризовать Потерпевший №1 может только с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она находилась в своей части дома, по вышеуказанному адресу, совместно со <данные изъяты>, ФИО1, которая спала. Она услышала, как ФИО4 и Потерпевший №1 начали кричать друг на другу, а затем услышала крик, после чего она вышла со своей части дома во двор и направилась в часть дома, где проживают ФИО4 и Потерпевший №1. Зайдя в дом, где проживают ФИО4 и Потерпевший №1, она увидела, что Потерпевший №1 сидит в кухне на полу, облокотившись на стену, джемпер, белого цвета, одетый на Потерпевший №1 был в крови. ФИО4 находился в доме, в другой комнате. Она сразу пошла в свою часть дома, где вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции приехали очень быстро. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи начали сразу оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а сотрудники полиции начали осматривать место происшествия, в ходе которого, на кухне, под столом обнаружили нож, с рукоятью зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета. Данный нож сотрудники полиции изъяли и упаковали в конверт. Считает что Потерпевший №1 спровоцировала ФИО4 на конфликт, в ходе которого, наступили вышеуказанные последствия. /л.д. 118/

- показаниями свидетеля ФИО2 в заседании о том, что он примерно в феврале 2017 г. дежурил по отделу и в составе СОГ выезжал на место происшествия по <адрес>, где был вызов в связи с ножевым ранением. Когда они приехали, там уже была скорая, врачи которой оказывали помощь раненой гр-ке Потерпевший №1, с проникающим ножевым ранением,она была в сознании. По этому же адресу был и Новогренко, он был пьян, на него надели наручники,ничего внятного ни он, ни Потерпевший №1 пояснить о случившемся не могли. ФИО6 показал, что он стал искать нож-орудие преступления, на кухне под столом он нашел нож, ему показалось, что он в это место умышленно спрятан.По его указанию специалист изъял этот нож,на его лезвии были какие-то частички бурого цвета.Можно было предположить, что лезвие вытерли перед этим.ФИО2 показал, что других ножей не было ни в доме, ни на улице, хотя он давал указание оперативникам искать нож и во дворе и за его пределами, но другого ничего найдено не было.На его вопрос, этим ли изъятым ножом было совершено преступление, Новогренко ничего не ответил. ФИО2 показал, что его работа по этому делу завершилась на месте происшествия, после чего дело получил и расследовал уже другой следователь. Затем от следователя по делу он узнал, что в ходе допроса Новогренко дал показания, что он ударил Потерпевший №1 ножом складным с серо-черной ручкой, а не тем кухонным с зеленой ручкой, который он-ФИО2 изъял на месте преступления. Следователь говорила, что направит поручение оперативникам на отыскание ножа, которым совершено было преступление, но результатов это не дало.ФИО2 показал, что очевидцев преступления не было, на момент его совершения в доме никого кроме потерпевшей и подсудимого не было.Дом Новогренко был на двух хозяев с отдельным входом, на другой половине жила сестра Новогренко.Сестра Новогренко показала, что она была дома на момент совершения преступления, когда услышала шум и крики Потерпевший №1, сразу пришла на половину брата, где и увидела результаты случившегося, скорую вызывала сестра Новогренко.

Кроме того, виновность ФИО4 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2017, согласно которому осмотром является домовладение № по <адрес> в <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. На пороге обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в дом, вместе с собственником жилья – Свидетель №1, установлено: <данные изъяты> стул кухонный, под которым, на полу, находится кухонный нож с полимерной рукоятью зеленого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц. /л.д. №/

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2017, согласно которому осмотром является помещение палаты № Городской больницы № <адрес>, по адресу: <адрес>. В помещении палаты, слева находится больничная койка, за ней еще одна, справа находятся две больничные койки. На полу находится полимерный пакет с одеждой Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружена кофта вязанная, светлого цвета, с пятнами вещества бурого цвета и разрезом спереди, в области груди. Указанная кофта изъята и упакована в картонную коробку, которая опечатана, на бирке имеются подписи участвующих лиц. /л.д. №/

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесное повреждение в виде колото – резанной раны правой половины грудной клетки, ножом. / л.д. №/

- явкой с повинной ФИО4, согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении. /л.д. №/

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО4 /л.д. №/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Городскую больницу № <адрес> у медицинского регистратора архива – ФИО3 была изъята медицинская карта № Потерпевший №1 /л.д. №/

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из предоставленной следствием справке, групповая принадлежность крови потерпевшей Потерпевший №1– <данные изъяты> На кухонном ноже и кофте, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 / л.д. №/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами судебно – медицинский эксперт приходит к следующим выводам: 1. У Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото – резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторокса. Рана располагалась в правой половине передней поверхности грудной клетки по средне – ключичной линии на уровне 5 ребра в области молочной железы, веретенообразной формы с ровными краями, острыми углами, в косо – поперечном направлении, <данные изъяты>.; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен слева направо, спереди назад, сверху вниз, проникает по шестому межреберью в плевральную полость через париетальной плевру. 2. Данное повреждение причинено острым колюще – режущим предметом, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение 09.04.2017, то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). /л.д. №/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на джемпере (кофте), предоставленном на экспертизу имеется одно сквозное колото – резанное повреждение, <данные изъяты>.. Данное повреждение могло быть оставлено как предоставленным ножом, так и иным заостренным предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (клинок, имеющий лезвие и обух, такую – же ширину клинка, такую – же степень заточки клинка, такое – же расположение острия клинка). Ответить категорически на данный вопрос не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. / л.д. №/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № здания ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, осмотрены: кофта, упакованная в картонную коробку белого цвета. Кофта изношена, загрязнена, пропитан засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. Наибольше всего пропитано веществом бурого цвета лицевая поверхность кофты в центре и нижней трети. На передней правой половине кофты расположено сквозное щелевидное повреждение. Из протокола также следует, что объектом осмотра является нож, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, с размерами сторон <данные изъяты> клапан которого заклеен. Целостность упаковки нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен нож. Нож, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа – <данные изъяты>.; длина клинка – <данные изъяты>.; ширина клинка (максимальная) – <данные изъяты>.; толщина клинка – <данные изъяты>.; ширина рукояти максимальная – 21 мм.; толщина рукояти максимальная – <данные изъяты>.. Клинок изготовлен из металла серого цвета, с двусторонней заточкой. Рукоять фигурной формы, внутренняя часть которой металлическая, является продолжением клинка, две наружные пластины пластиковые, зеленого цвета. Элементы ножа соединены между собой металлическими заклепками. Края рукояти прилежащие к клинку с обеих сторон повреждены (отломлены). /л.д. №/

- самими вещественными доказательствами /т.1 л.д.№/

В заседании также было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно бытовым ножом, заводского изготовления, холодным оружием не является, соответствует ГОСТ Р 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». /л.д. №/

По итогам разбирательства у суда нет никаких сомнений в совершении подсудимым указанного в описательной части приговора преступления, причем подтвержденного по всем вмененным ему квалифицирующим признакам, учитывая, что итоговые выводы суда подтверждены всей совокупностью исследованных в заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей и потерпевшей, которая прямо показала, что Новогренко в ходе конфликта с ней схватил на кухне нож и ударил ее в грудь ножом. У суда нет оснований ставить под сомненение данные показания потерпевшей и свидетелей, у которых не имелось никаких мотивов для оговора подсудимого, так как эти показания объективно подтверждены заключением судмедэксперта, следами пореза на кофте, явкой с повинной Новогренко. Его же последующие показания в заседании о том, что он якобы не хотел причинять вред здоровью потерпевшей, а лишь хотел ее попугать, что она в пылу борьбы напоролась на нож, представляются, с учетом изложенного, суду неубедительными, направленными на то, чтобы избежать наказания. Очевидно, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно подтвержден не только тем обстоятельством, что он в ходе словесной перепалки, будучи объективно сильнее потерпевшей, которая не нападала на него при этом и его жизни и здоровью ничего не угрожало, тем не менее взял на кухне нож, и умышленно, как считает суд, нанес им тяжкий вред здоровью потерпевшей, на что указывает и локализация повреждения, а именно в области груди потерпевшей, принимая во внимание, что данная локализация объективно не согласуется с версией подсудимого о наличии у него якобы желания при этом просто попугать потерпевшую.Суд также считает, что катализатором такой агрессии со стороны подсудимого в отношении потерпевшей, с которой у него были достаточно конфликтные отношения, явилось алкогольное опьянение подсудимого. В связи с изложенным данное состояние подсудимого является отягчающим его обстоятельством.

То обстоятельство, что не установлено бесспорно каким же ножом подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, а сам он указал, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож это не тот нож, а орудие преступления он якобы сразу выбросил, и оно не было найдено, при указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием ни для оправдания подсудимого, ни для какой-либо переквалификации его действий, учитывая и то, что такие повреждения, которые были зафиксированы у потерпевшей, могли быть объективно причинены лишь предметом, несомненно используемым в качестве оружия, в связи с чем и соответствующий квалифицирующий признак суд считает установленным.

Таким образом, по итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности не судимого ФИО4, исследованные в заседании, в том числе и наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает это обстоятельство отягчающим, так как оно способствовало, как считает суд, совершению преступления. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание подсудимому лишь в виде реального лишения свободы для достижения его целей, но без ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств: в деле имеется явка с повинной ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, - заключение под стражей, оставить прежней, исчисляя ему срок отбытия наказания с 14 декабря 2017 г., засчитав также в срок отбывания наказания и период с 10.04.2017 г. по 13 декабря 2017 г., -а именно период его содержания под стражей по настоящему делу до вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2017; кофту, с веществом бурого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся по квитанции № \л.д.№\ в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко