Определение № 5-68/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-68/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Отрадненский городской суд Самарской области поступил протокол №-Ю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО «ФИО3 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что при проведении мероприятий по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации», рег. №, I класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем АО ФИО4», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ, в части пуска в работу после аварии технического устройства – ёмкости Ер-31а, применяемой на опасном производственном объекте «Установка деэтанизации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена частью 1статьи 9.1 КоАП РФв виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АО «ФИО5 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и не указано, чем это подтверждается.

Согласност. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако инспектором не представлены доказательства подтверждающие наличие указанных в протоколе нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно отсутствуют данные, подтверждающие факт пуска в работу технического устройства.

Также в представленных материалах отсутствует проектная документация на техническое устройство, позволяющая идентифицировать объект как опасный, не приобщены сведения, характеризующие опасный производственный объект, технический паспорт объекта.

Исходя из указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении АО «ФИО6» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежат возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол, поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «ФИО7» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вернуть государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения выявленных недостатков и предоставления дополнительных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Тонеева