Решение № 2А-730/2021 2А-730/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-730/2021

Дело № 2а-730/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления об исполнительном розыске

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления об исполнительном розыске.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 в Лобненском отделе УФССП истцу было вручено постановление от 00.00.0000 об исполнительном розыске.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не скрывался, получал все постановления Лобненского ГОСП. Также указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления о розыске, задолженность по исполнительному производству у него отсутствовала, поскольку задолженность в сумме .... была перенесена на Майдан О.А. Следовательно, административный истец должником по исполнительному производству не являлся.

Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя от 00.00.0000 об исполнительном розыске.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 00.00.0000 судебным приставом–исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лобненским городским судом Московской области на основании решения суда от 00.00.0000 по гражданскому делу №, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО стоимости восстановительного ремонта разделительного забора в размере 9 ...., расходов за производство экспертизы в сумме ...., а также расходов по государственной пошлине в сумме .... (л.д. 40- 42).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым должник ФИО1 в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен в исполнительный розыск. Основанием для объявления в розыск, являлось невозможность установить место нахождения должника (л.д. 126-127).

Постановлением судебного пристава исполнителя Лобненского ГОСП ФИО3 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО1 заведено разыскное дело (л.д. 123).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 место нахождения должника ФИО1 было установлено, от дачи объяснений ФИО1 отказался (л.д. 128).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Лобненского ГОСП ФИО3 от 00.00.0000 производство разыскного дела по исполнительному розыску в отношении должника ФИО1 было прекращено, в связи с установлением места нахождения должника (л.д. 129).

Согласно статье 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под исполнительным розыском должника, согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

В соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Разыскное дело прекращается, в том числе в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены (пункт 3.14 Методических рекомендаций).

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 00.00.0000 о розыске должника ФИО1, место нахождения должник, установлено не было. При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, а также по розыску имущества должника и установления места его нахождения. При этом по состоянию на 00.00.0000 задолженность должника по исполнительному производству в размере 12 521 руб. 02 коп. не погашена (л.д. 38-110, 111-115, 130-131).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у судебного-пристава исполнителя имелись законные основания для объявления должника ФИО1 в розыск. Оспариваемое постановление от 00.00.0000 вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствующим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.

Кроме того, суд учитывает, что 00.00.0000 разыскное дело в отношении должника ФИО1 прекращено, в связи с установлением его места нахождения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления об исполнительном розыске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова