Приговор № 1-576/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-576/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Французовой К.И.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гапеевой Ю.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> примерно в 15 часов 05 минут в районе памятника <данные изъяты> в сквере <данные изъяты>, расположенного на <адрес><адрес>, ФИО3 путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ранее приобретенное им при не установленных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> - производное наркотического средства N - <данные изъяты><данные изъяты> грамма, что является значительным размером, упакованное в сверток, гражданину под псевдонимом <данные изъяты> получив от последнего в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал и пояснил, что он систематически сбытом наркотиков не занимался и приобрел в дальнейшем сбытый «ФИО13» наркотик путем случайной находки на <адрес> тайника с наркотическим средством. Он договорился ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, о сбыте данного наркотика своему знакомому, проживающему в одном из районов <адрес> за 1100 рублей за 1 условный грамм. При этом на встречу к нему должен был подойти за наркотиком другой человек, но пришел ранее ему незнакомый «ФИО14», с которым он связался и назначил тому место и время встречи у памятника в сквере <адрес> на <адрес> в 15 часов. При встрече, на которую он пришел с двумя своими друзьями, являющимися потребителями наркотических средств, он передал, отойдя немного в сторону от них, «ФИО15 пакетик с наркотическим средством, в который он предварительно дома добавил пищевую соду для увеличения объема, и получил в свою очередь от «ФИО16» в счет оплаты за наркотическое средство 1100 рублей. Он для разговоров с потребителями наркотических средств использовал абонентский номер сотового телефона. принадлежащего девушке, с которой он проживал в тот период в арендованной квартире, ФИО11 Он на протяжении полугода являлся потребителем наркотических средств, которые он приобретал тайниковым способом, заказывая через <данные изъяты>, для личного потребления совместно с другими лицами, а также помогая им в приобретении наркотического средства через <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ было ограничено конституционное право на тайну ведения телефонных и иных переговоров в отношении ФИО3 и разрешено проведение в отношении него оперативно- розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных и иных переговоров сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также снятие информации с технических каналов сроком на 120 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. №

При прослушивании и осмотре записей, полученных при проведении оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», установлено наличие неоднократных переговоров между ФИО3 и покупателями наркотических средств, которым ФИО3 сам определял вид, размер и цену сбываемого наркотика, определяя место и время встречи для его незаконного сбыта. в период, предшествующий проведению в отношении него оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 сам предлагал им наркотик, выясняя у тех наличие денежных средств на его приобретение. №

Постановлением оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 с целью проверки и подтверждения информации, установления доверительных отношений с ФИО3, получение образца наркотического средства, предоставления ему выбора совершить преступление либо отказаться от его совершения или поручить совершение преступления третьему лицу с участием в роли покупателя наркотических средств гражданина под псевдонимом «ФИО17 ( №

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по поступившей в феврале- марте ДД.ММ.ГГГГ года оперативной информации о сбыте синтетического наркотического средства ФИО3, в преступное окружение которого в результате проведенной оперативной комбинации был внедрен секретный свидетель под псевдонимом «ФИО18» под легендой потребителя наркотического средства. С целью проверки поступившей оперативной информации, предоставление ФИО3 права выбора совершить незаконный сбыт либо отказать от его совершения и установление вида наркотического средства было решено провести с участием свидетеля под псевдонимом «ФИО19 оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В телефонном разговоре с «ФИО20» ФИО3 сам определил цену одного условного грамма наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также назначил тому время и место встречи. ФИО3 часто менял абонентские номера сотовых телефонов, поэтому в результате проводимого по судебному решению оперативно- розыскного мероприятия зафиксирована лишь часть его преступной деятельности и диалог между ФИО3 и «ФИО21» не записан. Для чего свидетелю «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ около полудня были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения у ФИО3 образца наркотического средства в количестве <данные изъяты><данные изъяты> грамма и спецтехника для фиксации путем аудио и видеоконтроля хода оперативно- розыскного мероприятия. После чего он осуществлял в дневное время примерно в 15 часов оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за встречей в районе <адрес> между «ФИО23 » и ФИО3, который пришел еще с двумя неустановленными парнями, и отойдя от тех, в процессе беседы получил от «ФИО24» деньги и передал тому не отождествленный предмет. Затем «ФИО25» на служебной автомашине направился в помещение <адрес> по <адрес>, где добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было соответствующим образом упаковано и опечатано, а также спецтехнику. При химическом исследовании было установлено, что данное вещество является наркотическим средством производным <данные изъяты> массой свыше <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Дальнейшие оперативно- розыскные мероприятия проводились с целью установления канала поступления к ФИО3 наркотического средства, однако ФИО3 в очередной раз сменил свой абонентский номер. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан, однако ни при задержании, ни при обыске в его жилище ничего обнаружено не было из запрещенных к обороту веществ. В результате проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО3 является сам потребителем наркотических средств

Вышеуказанные обстоятельства были изложены оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2 в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за обстоятельствами встречи между ФИО3 и ФИО26» примерно в 15 часов 05 минут возле памятника <данные изъяты> в сквере <данные изъяты> на <адрес><адрес> и передачи тем предмета «ФИО27» в обмен на денежные средства. ( №

Из протокола пометки и вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО28», играющему роль покупателя наркотических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства, называемого <данные изъяты> на территории <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамма были переданы денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, аудиовидеозаписывающее устройство, предназначенные для производства записи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ( №

Свидетель под псевдонимом «ФИО29» суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя в проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотического средства, называемого «<данные изъяты>», у ФИО3. С этой целью он в результате оперативной комбинации был внедрен в окружение ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в дневное время возле памятника <данные изъяты> в сквере <данные изъяты> в районе <адрес><адрес>, где передал тому деньги в счет оплаты за наркотик в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно ему врученные в здании <адрес> по <адрес> после его личного досмотра. При этом ФИО3 был в компании с двумя неустановленными парнями, от которых отошел на небольшое расстояние. Он с данным свертком направился под контролем сотрудников полиции в помещение <адрес> по <адрес>, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО3 сверток с наркотическим средством, пояснив обстоятельства его приобретения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он осуществлял по поручению руководства оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за обстоятельствами встречи в районе памятника <данные изъяты> в сквере <данные изъяты> на <адрес><адрес> между свидетелем под псевдонимом «ФИО30» и ФИО2, который передал примерно в 15 часов 5 минут того же дня «ФИО31» из рук в руки не отождествленный сверток, получив от того денежные средства,

Согласно акта выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут гражданин «ФИО32» добровольно выдал в присутствии понятых упаковку от жевательной резинки <данные изъяты>» с находящимся внутри полимерным пакетом с полосой фиксатором красного цвета, наполненным порошкообразным веществом белого цвета. Данный предмет соответствующим образом упакован и опечатан. Как пояснил «ФИО33», находящееся в свертке вещество, приобрел он сегодня ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в 3 метрах от памятника <данные изъяты><данные изъяты> в сквере <данные изъяты> на <адрес><адрес> у мужчины по имени ФИО2 за <данные изъяты> рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Также «ФИО34» была выдана спецтехника, предназначенная для производства записи при проведении мероприятия. №

Свидетель Свидетель №3, чьи показания был исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что он участвовал в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ сначала при вручении денежных средств и записывающих устройств, а затем примерно в 15 часов 40 минут при добровольной выдаче в помещении <данные изъяты> по <адрес> свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты> упаковки от жевательной резинки «<данные изъяты>» с полимерным пакетом внутри с порошком светлого цвета и спецтехники. В их присутствии данный предмет был соответствующим образом упакован и опечатан. По словам «ФИО35» выданный им предмет он приобрел за <данные изъяты> рублей в тот же день примерно в 15 часов 05 минут в 3 метрах от памятника <данные изъяты> в сквере <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в рамках проведенного мероприятия в соответствии с законом «Об оперативно- розыскной деятельности». ( т. №

В ходе химического исследования (№) установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскного мероприятия « оперативнй эксперимент» вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0<данные изъяты> грамма. При этом в процессе исследования было израсходовано по 0, 02 грамма вещества.

В ходе выемки №) были изъяты у оперуполномоченного Свидетель №1 пакет с наркотическим средством - производное наркотического средства <данные изъяты>,, подвергавшиеся экспертному исследованию.

По заключению химической экспертизы №) представленное на экспертизу вещество массой 0, 92 грамма является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе -<данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> При этом на проведение исследования было израсходовано 0, 02 грамма вещества.

Данный предмет был осмотрен ( № и был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение. №

По сведениям сотовой компании абонентский номер сотовой связи №, находившийся в пользовании ФИО2, принадлежит ФИО8 ( №

В ходе осмотра на СД диске записей, полученных при проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства сбыта ФИО3 «ФИО36» наркотика в количестве <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, а также полученной по судебному решению детализации с позиционированием по номеру сотовой связи №, находившегося в пользовании ФИО3 установлено нахождение абонента в период с 13 часов 30 минут до 19 часов 35 минут в районе <адрес>. ( №

Данные предметы и были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( №

По заключению психиатрической экспертизы № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется склонность к употреблению наркотиков (каннабиоидов и стимуляторов), не достигшая степени наркомании. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в период содеянного и у каком-либо временном болезненном психическом расстройстве.. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости он в применении ст. 72-1 УК РФ не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они располагали информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, поэтому ими был привлечен в качестве покупателя «ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Суд находит установленным, что действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершены с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и подсудимый предварительно провел необходимые для совершения противоправного деяния подготовительные действия поскольку, как усматривается из исследованных в суде доказательств, подсудимому были известны способы приобретения наркотических средств, до совершения преступления им обсуждались и согласовывались с «ФИО38» и другими лицами условия приобретения наркотических средств и их количество. Изложенные фактические данные подтверждают умышленный характер действий ФИО3.

Действия оперативных работников и «ФИО39» не содержат признаков провокации преступления, так как никто из них не склонял ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, и до начала производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 оперативные сотрудники располагали информацией, что последний занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, данные мероприятия были основаны на законе.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов по настоящему делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно- розыскной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие не должно подталкивать лицо к совершению преступления и ставить его в такие условия, когда производство законных действий невозможно. Собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств.

Исходя из данного правового решения результаты оперативно-розыскных мероприятии, в том числе «оперативного эксперимента», не являются доказательствами, если они не проверены надлежащим уголовно-процессуальным путем с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает доводы подсудимого о совершении преступления однократно и под влиянием действий оперативных сотрудников полиции не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО40», свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и материалами оперативно- розыскной деятельности, в том числе прослушанными в судебном заседании аудиозаписями оперативно- розыскного мероприятия « прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и детализацией телефонных соединений с позиционированием. В частности, сам ФИО3 в суде признал факты передачи ДД.ММ.ГГГГ и предложения им наркотического средства другим лицам. Не доверять показаниям свидетеля «ФИО41 у суда нет оснований, так как они согласуются с результатами оперативно- розыскных мероприятий и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключениями химических экспертиз. Таким образом, умысел ФИО3 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и им были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 доказанной полностью.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной по эпизоду от 1 апреля 201? года и квалифицирует его действия: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228 -1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающее наказание. ФИО3 совершено особо тяжкое преступление. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, сделанную им в объяснениях до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также поведение ФИО3 после совершения преступления, и признавая данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания требований ст. ст. 73 УК РФ, а также назначения иных более мягких видов наказания в силу ст. 64 УК РФ.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и избрать в виде содержания под страже и содержать его в СИЗО-1 <адрес>, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД по <адрес>, - хранить при выделенном уголовном деле, диски с записями оперативно- розыскных мероприятий, детализации телефонных переговоров на диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий