Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело №

УИД №RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 августа 2025 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткач В.А.,

при секретаре Трифановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Родина», А. К.-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Родина», А. К.-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения <адрес> двухэтажном четырех-квартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что после окончания института, в 1985 году приехала молодым специалистом - учителем иностранного языка работать в х. К.-<адрес> в среднюю образовательную школу, заявительница долгое время жила в комнате при школе, затем в 1990 году колхоз "Родина" выдал ей <адрес> многоквартирном доме в х. К.-Почтовском, где соответственно она и прописалась, а в 2006 году председатель колхоза "Родина" предложил выкупить у колхоза квартиру, в которой проживала заявительница с ребенком и супругом.

ФИО1 приобрела квартиру у колхоза "Родина" по договору купли – продажи от дата, о чем был составлен акт передачи имущества той же датой.

По истечению времени ФИО1 договор купли – продажи были утрачен, в подтверждение покупки недвижимого имущества имеется квитанция выданная колхозом к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовый чек.

Согласно ответа Архивного отдела ФИО2 муниципального района в Протоколах общеколхозных собраний колхоза "Родина" за 2006 год не содержится информация о продаже квартиры ФИО1, как раз в этот период колхоз "Родина" (ОГРН <***>) проходил стадию банкротства, и в результате был реорганизован, подтверждением чего является запись в п. 19 Выписки из ЕГРЮЛ.

В 2002 году начато формирование ЕГРЮЛ, согласно с вступлением в законную силу Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи, с чем колхоз "Родина" был включен в Единый государственный реестр юридических лиц дата, затем дата колхоз прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Родина ".

В дальнейшем, согласно адресного реестра и постановления А. сельского поселения № от дата дому, где расположена квартира, присвоен адрес: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>, в последующем изготовлен технический паспорт на квартиру под № расположенную на втором этаже жилого дома общей площадью 59,3 кв.м. с инвентарным номером 250:002977:01002, принадлежащею ФИО1

ФИО1 вступила во владение спорным имуществом с 1995 г., и 30 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом. При этом ее владение настоящим имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Факт владения ФИО1 вышеуказанным недвижимым имуществом на праве собственности подтверждается открытыми лицевыми счетами на ФИО1 для оплаты ЖКУ, квитанциями об оплате ЖКУ, справкой и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок ОАО "Волгоградэнерго" от дата.

ФИО1 не скрывала своего владения квартирой, в которой находятся ее вещи, она несет расходы на содержание имущества, осуществляет его текущий ремонт, что подтверждает открытость владения. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляла к нему интереса как к своему собственному. В настоящее время право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано. Иных лиц, оспаривающих её право на квартиру не имеется, ни кто до настоящего времени не истребовал их из её владения, и не предъявил ей об этом требований. Государственная регистрация права на квартиру не совершалась, сведения о правообладателях отсутствуют. Зарегистрировать квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, просит иск ФИО1 удовлетворить, поскольку в ином порядке восстановить право истца не представляется возможным.

Ответчик ООО «Родина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в удовлетворении требований не возражает.

Ответчик А. К.-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в удовлетворении требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения предполагаемого права) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, согласно передаточному акту от дата ООО «Родина», в соответствии с договором купли-продажи от 30.06.2006г., передало в собственность истцу квартиру на втором этаже жилого дома с надворными строениями и земельный участок в х. К.-<адрес>. (л.д.38).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2006г. ФИО1 оплачено за покупку <адрес> 000 руб. (л.д.37)

По данным органа местной власти приобретённому истцом объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес> х. К.-<адрес> (л.д. 34).

В Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>, с кадастровым номером 34:27:080003:1054 (л.д. ).

Как следует из копий платежных поручений об оплате коммунальных услуг, ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения с 2005 года. Является абонентом ПАО «Волгоградэнергосбыт» с 30.06.2006г., лицевой счет <***>. (л.д. 40) Также истцом представлены квитанции об оплате услуг МУПП «МЖКХ Серафимовичское» с декабря 2005 года; квитанции об оплате услуг за газоснабжения за 2006г. (л.д.41, 42-43) Согласно сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на имя ФИО1 открыт лицевой счет <***> по адресу: <адрес> х. К.-Плочтовский, <адрес> дата по настоящее время (л.д. )

Оценив представленные доказательства, суд полагает их отвечающими требованиями относимости, допустимости и достоверности, и надлежащим образом подтверждающими доводы истца о несении им бремени содержания спорного имущества с дата по дату обращения в суд.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил к интерес к спорному недвижимому имуществу, отказался от принадлежащих ему прав на него, осуществив фактическое отчуждение данного объекта.

При таких имеются основания полагать, что ФИО1 более 15 лет добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как своей собственностью, принимала меры к ее содержанию и сохранности в течении всего вышеуказанного периода. По указанным основаниям ФИО1 может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества.

Делая такой вывод суд, учитывает, в соответствии пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения предполагаемого права) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Бывший владелец имущества, привлеченный к участию в деле, о нарушении их прав и законных интересов действиями ФИО1 не заявлял, на наличие оснований для истребования у него указанного имущества не ссылался, не возражал против удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно доводам иска, его подача обусловлена невозможностью признать право собственности за объект недвижимости во внесудебном порядке. В то же время ответчик лишен возможности сделать это добровольно, в ходе судебного разбирательства ответчиками защищаемые истцом права не оспаривались, следовательно, понесенные по делу судебные издержки, в виде расходов на оплату госпошлины, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., с инвентарным номером 250:002977:01002, расположенную по адресу: <адрес>, х. К.-Почтовский, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись В.А. Ткач