Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2465/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 20.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ...., гос. № <Номер обезличен> находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ...., гос.№ <Номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ...., гос.№ <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор <Номер обезличен>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 150 622,29 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 150 622,29 руб., госпошлину в размере 4 212,45 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что 20.09.2018 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ...., гос. номер <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., гос. Номер <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО3

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 20.09.2018, подтверждается сведениями о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2018, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Vista, гос. Номер <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП 20.09.2019 имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля ...., гос. номер <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона ФИО3 обратилась с заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП 20.09.2018 убытков в АО «СОГАЗ», о чем в материалы дела представлено заявление.

Согласно платежному поручению № 53017 от 15.10.2018 АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору от 13.06.2018 в связи с событием от 20.09.2018 выплатило ФИО3 стоимость ущерба в размере 150 622,29 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 150 622,29 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 20.09.2018, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса <Номер обезличен><Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства ...., гос. номер <Номер обезличен> вписаны только два человека: ФИО2, ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 6067 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 150 622,29 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 212,45 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение № 685 от 12.04.2019), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 4 212,45 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 102 500 руб., госпошлину в размере 3 250 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 150 622 руб. 29 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 212 руб. 45 коп.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Галата

Мотивированный текст решения изготовлен ....