Решение № 2А-2406/2017 2А-2406/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-2406/2017

Мотивированное
решение составлено 26.06.2017 г.

Дело № 2а-2406/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июня 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении должника о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Мотивировала исковое требование тем, что в отношении нее в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ведется исполнительное производство № № от 25.09.2014 г. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

20 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления ФИО1 направлена не была.

20 мая 2017 г. при попытке ФИО1 выехать за пределы российской Федерации на отдых в Таиланд отрядом пограничного контроля в международном аэропорту «Шереметьево» ФСБ РФ ей было вручено уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации.

В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неуведомлении должника о вынесенном постановлении об ограничении на выезд из Российской Федерации, административному истцу причинен материальный ущерб в виде денежных сумм, затраченных на организацию поездки, и моральный вред.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 исковое требование поддержал. Объяснил, что в исполнительном производстве указан адрес ФИО1 по исполнительному листу - <адрес>. ФИО1 не проживает по указанному адресу и снята с регистрационного учета по данному адресу в <данные изъяты> Новый адрес должника судебному приставу-исполнителю известен, так как ФИО1 приносила ему документы из Сбербанка на разблокировку банковских карт. В документах Сбербанка указывался ее адрес. Закон не предусматривает формы сообщения должником судебному приставу-исполнителю своего адреса. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не имеется.

Административный истец ФИО1 исковое требование поддержала. Объяснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Судебному приставу-исполнителю ее адрес известен: в 2010 г. он выходил по данному адресу на опись имущества, а также она дважды в 2012 г. приносила ему справки из Сбербанка на разблокировку банковских карт. Свой адрес сообщала судебному приставу-исполнителю устно, доказательств данного сообщения не имеет. Заявление в письменной форме об изменении места жительства никогда судебному приставу-исполнителю не подавала. По адресу: <адрес>, квартира продана в 2009 г., в ней проживают знакомые ее родителей, которые передают ей уведомления от судебного пристава-исполнителя. Со слов знакомых ее родителей постановление о временном ограничении на ее выезд из Российской Федерации по их адресу не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, отзыв не представила.

В качестве административного ответчика ФИО1 указала также Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по <адрес>, который судом из числа административных ответчиков исключен, так как не является юридическим лицом.

Явившаяся от Отдела судебный пристав-исполнитель ФИО6 допрошена в качестве свидетеля.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, его представителя и свидетеля ФИО6, обозрев исполнительное производство № № от 25.09.2014 г., суд приходит к следующему:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 находится исполнительное производство № № от 25.09.2014 г. о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (до уступки права требования - ПАО «Сбербанк») долга в размере <данные изъяты>. на основании решения Рыбинского городского суда от 29.01.2009 г.

Исполнительное производство не окончено, долг в полном объеме взыскателю не погашен.

20 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется должнику.

На основании ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

На момент рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк» к ФИО1 и другим ответчикам она имела регистрацию по адресу: <адрес>. По данным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по адресу: <адрес>, С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

В материалах исполнительного производства имеется единственный адрес ФИО1 - <адрес>, который указан в исполнительном листе. На постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «Сбербанк» в апреле и мае 2013 г. сообщало о списании денежных средств со вкладов (счетов) ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> (исп. пр. л.д. 56, 59, 63). Сообщение банка основанием для изменения адреса должника в исполнительном производстве не является. С письменным заявлением о перемене своего адреса ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Решение уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов о направлении должникам регистрируемыми почтовыми отправлениями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не принималось.

Следовательно, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 могло быть направлено нерегистрируемым почтовым отправлением.

В соответствии с п. 4.8.5 указанной Инструкции по делопроизводству простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Список № 3 простых почтовых отправлений за март месяц 2017 г. ФГУП «Почта России» подтверждает направление ФИО1 30.03.2017 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34, 58). Поскольку в постановлении указан адрес должника: <адрес>, оснований считать, что постановление направлено по какому-то другому адресу, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом уведомила должника ФИО1 о вынесении в отношении ее постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении должника ФИО1 о вынесении в отношении нее постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья