Решение № 2А-3100/2025 2А-3100/2025~М-2341/2025 М-2341/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-3100/2025

Дело № 2а-3100/2025

УИД 91RS0019-01-2025-003353-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо - ГУП РК "Крымэнерго", о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместителю началника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо - ГУП РК "Крымэнерго", о признании бездействия ФИО2 выразившихся в не установлении нового срока исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, неприменении мер принудительного исполнения, отмене постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении нового срока, обязать ОСП по Симферопольскому району установить новый 10-дневный срок для исполнения, организовать принудительное подключение, привлечь должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КОАП РФ.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность выполнить технологическое присоединение до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но требования до сих пор не исполнены. Должник нарушил ДД.ММ.ГГГГ (добровольный срок), ДД.ММ.ГГГГ (основание Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (основание Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Пристав ФИО2 взыскала исполнительский сбор 50 000 рублей после полученной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и последующим вынесением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установила новый срок после ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила принудительное исполнение. Постановлением от 04.06.20245 года ФИО3 необоснованно отказала в удовлетворении жалобы, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Уточнив административные исковые требования ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя частично устраненным (в части установления срока до ДД.ММ.ГГГГ), но сохранившимся в неприменении мер принудительного исполнения, не привлечении должника к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обязать ОСП по Симферопольскому району обеспечить контроль исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, применить меры принудительного исполнения за счет должника, привлечь к административной ответственности должностных лиц ГУП РК "Крымэнерго" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее и ОСП по Симферопольскому району отсутствие, заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Иные административные ответчики, их представители, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист обязать ГУП РК "Крымэнерго" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1: электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в соответствии с которым с ГУП РК "Крымэнерго" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о нового срока исполнения в соответствии с которым ГУП РК "Крымэнерго" установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесла постановление о признании правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" составила протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ГУП РКК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2 в адрес ГУП РК "Крымэнерго" направила извещение о вызове в ОСП Симферопольского района на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения в соответствии с которым ГУП РК "Крымэнерго" установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст.68 ч.3 п.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются - совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Однако учитывая, что на ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1: электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, данное действие не может быть осуществлено без личного участия должника.

В связи с чем оснований для возложения на ОСП по Симферопольскому району применить меры принудительного подключения за счет должника не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из представленных суду материалов усматривается, что ГУП РК "Крымэнерго" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2, повлекшие неблагоприятные последствия для административного истца на момент рассмотрения данного административного дела, в связи с чем оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо - ГУП РК "Крымэнерго", о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года)

Судья А.С. Томащак