Решение № 2-1423/2025 2-1423/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1423/2025

Дело № 2-1423/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000298-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** истец приобрел у ответчика автомобиль: марка, модель ..., VIN ###, **.**.****.в., модель двигателя ###, кузов ###, цвет белый, комплектация ..., П###, на основании договора купли-продажи транспортного средства №### от **.**.****.

При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцом был оформлен кредитный договор ИУ договора по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский-Экстра» ###-А-07-13 от **.**.****. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков, услугами которых пользуется, и где имеет хорошую кредитную историю.

Однако сотрудники автосалона пояснили, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке.

Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 38 000 руб. в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 100 000 руб.

Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили к заключению кредитного договора ### от **.**.****.

Приобретение автомобиля явилось для истца очень волнительным и непростым событием, заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные документы. Преамбула договора истцу не понятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не ознакомился несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора.

Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его.

Однако после этого, уже у себя дома прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что ежемесячный платеж составляет 67697 руб. Кроме того, при заключении кредитного договора оказалась процентная ставка выше, чем при разъяснении условий кредитного договора.

Таким образом сотрудники банка, автосалона ввели истца в заблуждение относительно условий, процентной ставки, ежемесячных кредитных платежей, что повлекло кредитную нагрузку выше, чем было оговорено при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, заключая договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор с банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги.

Истцу были включены сертификат «юрист в дорогу» № ### в сумме 13 500 рублей, о котором истца не информировали, которым он не пользовался, договор страхования ###-### от **.**.****, в размере 120 840 рублей, о котором истца не информировали, документы также не предоставили, мировое соглашение ### от **.**.****, которое так же не сказалось на цене приобретенного автомобиля от **.**.**** в размере 30 000 рублей, к тому же в этот день истец находился дома и не подписывал никаких документов, о том, что за организация ООО «Автоэкспресс» истцу неизвестно, какие услуги она оказывает ему также неизвестно, в услугах ООО «Автоэкспресс» он не нуждался.

Истец полагает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав.

Также, включение в кредитный договор такого пункта нарушает права истца, как потребителя, ему неизвестно, что за договор заключен между ним и ООО «Автоэкспресс», зарегистрированным в г. Новосибирск.

Истец полагает, что услуга по договору с ООО «Автоэкспресс» ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с ним никак не согласована. Истцу заведомо предоставили ложную информацию и ввели в заблуждение относительно условий кредитования, обещали уменьшить платеж по кредиту.

Продавец ввел истца в заблуждение о том, что по истечении трех месяцев при обращении, появиться возможность снижения процентной ставки и в дальнейшем реструктуризации по кредиту на покупку ТС.

Однако, при обращении в ООО «Сибирь К», банком в реструктуризации по кредиту, истцу было отказано, и проблема до сих пор не решена.

Ввиду того, что продавец не исполняет своих договорных обязанностей, а также ввел истца в заблуждение путем обмана на не выгодных условиях, истец под давлением подписал договор купли-продажи ТС и кредитный договор на невыгодных условиях для покупателя.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в данном случае, имеются основания для расторжения договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ООО «Сибирь К».

Истец, как потребитель, вправе отказаться от спорного договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес.

Проанализировав содержание и условия договора, составленного мелким шрифтом, указания в условиях договора купли-продажи автомобиля на условиях использования кредитных средств с указанием несоответствующих оговоренным условиям договора, считает действия ответчика злоупотреблением правом, заключение оспариваемого договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора на неисполнимых условиях, было для истца бессмысленным.

Также истец имеет право в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенных дополнительных договоров и потребовать возврата денежных средств, исходя из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности, а также из недобросовестности ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и независимой гарантии.

Дополнительные договоры потребительскую ценность для истца, как покупателя автомобиля, не имеют, соответствующее условие следует признать ничтожным, а действия продавца автомобиля ООО «Сибирь К» злоупотреблением правом.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от **.**.**** ода, но ответа на нее не получил. На момент подачи иска истцом производилась оплата кредитных платежей, сумма долга по кредитному договору составляет 3098242, 74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ###, заключенный между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 от **.**.****, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ООО «Сибирь К» в свою пользу моральный вред в размере 200 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму основного долга в размере 3 318 687 руб., денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 947 758 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.**** ### договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ###, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять нижеуказанное транспортное средство - ..., VIN ###, **.**.****., модель двигателя ###, кузов ###, цвет белый, комплектация ..., ПТС ###. Цена договора составляет 4 522 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке- сумма в размере 1 357 000 руб. вносится в кассу продавцу наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 3 165 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО «Экспобанк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

**.**.**** между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение ###, в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям кредитования и стоимости автомобиля, согласно которому ООО «Сибирь-К» предоставляет ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 30 000 рублей.

Как указывает истец, для оплаты приобретаемого автомобиля намеревался использовать кредитные средства. Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйф» Тарифный план «партнерский – Экстра» договор ### от **.**.**** АО «Экспобанк» истцу предоставлен кредит на сумму 3 300 840 рублей на срок до **.**.**** для приобретения автомобиля, а также иных целей, определенных заемщиком. Кредитный договор также содержит условие о залоге автомобиля ..., VIN ###, **.**.**** до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абз. 3 пп. 4 п.2 условий, заемщик заключает договор личного страхования и здоровья.

В материалы дела АО «Экспобанк» предоставлено уведомление о возникновении залога ТС ### от **.**.**** в отношении автомобиля ..., VIN ###, 2022 г.в.

Также между истцом и ООО «Д2 Страхование» был заключён договор страхования № ### от **.**.**** сроком с **.**.**** по **.**.****, страховая сумма – 3 180 000 руб., страховая премия – 120 840 руб., по страховым рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1, 2 группы, в том числе в результате болезни, что подтверждается полисом страхования.

Также между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен абонентский договор оказания юридических услуг (Сертификат) «Юрист в дорогу» № ### от **.**.**** сроком на 1 год.

В материалы дела АО «Экспобанк» предоставлена информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, в графе согласие заемщика на получение дополнительной услуги истцом отмечено «да», в графе согласие заемщика на получение кредита для оплаты дополнительной услуги истцом отмечено «да» в отношении услуг по личному страхованию поставщиком ООО «Д2 Страхование», услуг «Юрист в дороге» поставщиком ООО «Автоэкспресс». Указанное приложение ### к заявлению-анкете содержит подпись заемщика ФИО1 с расшифровкой.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований не ссылается на наличие существенных недостатков в автомобиле, препятствующих его эксплуатации. Указывает, что продавцом был введен в заблуждение, обманут относительно условий кредитования, ему были навязаны дополнительные услуги.

В Индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк», содержатся все существенные условия, в графике платежей определен размер и дата ежемесячного платежа. На основании заявления на открытие банковского счета, истцу был открыт банковский счет ###.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент обязан заключить договор банковского счета, указания на заключение иных договоров он не содержит. Пунктом 15 Индивидуальных условий установлено: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

Согласно п. 6 заявления-анкеты, заемщик подтвердил путем проставления собственноручной подписи, что перед подписанием заявления-анкеты он был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/ сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствие решения Заемщика о заключении соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Решение о заключении или отказ от заключения Заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Таким образом, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе общими условиями кредитования по кредитному продукту «Авто Драйв», до него доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, графике платежей, заключение договоров с третьими лицами и их оплата за счет средств запрошенной суммы кредита была произведена по инициативе истца и без участия банка.

Ни общие условия, ни индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязательного требования о заключении истцом каких-либо договоров с третьими лицами. Исходя из общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договоров с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, и приобретение товара за указанную в договоре купле-продаже сумму было навязано ответчиком, суду представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что цена приобретаемого транспортного средства явно завышена.

Доводы истца о навязанной услуге по страхованию жизни и здоровья, услуге «Юрист в дорогу» при заключении кредитного договора с АО «Экспобанк» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, в рамках настоящего спора судом не рассматриваются требования истца к банку, поскольку таковые не заявлены.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, и, применяя к возникшему спору положения статей 469, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в ходе рассмотрения дела нарушений договора купли-продажи со стороны ООО «Сибирь-К», равно как и недобросовестность поведения ответчика, не установил, истцом вопреки ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Поскольку в действиях ООО «Сибирь-К» не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 16.06.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.