Приговор № 1-4/2020 1-91/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-27/2019

дело №1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

22 сентября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Целинного района Курганской области: Грязных Д.И.; ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Провоторовой Е.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.07.2018 около 23 час. ФИО3, находясь возле здания Дома культуры, расположенного по адресу: ул. <адрес> с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес один удар неустановленным предметом по голове ФИО1, причинив ему закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде перелома левой височной кости с переходом на большое крыло основной кости, ушиба головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО3 себя виновным не признал, с гражданским иском не согласился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе очной ставки с ФИО1 подозреваемый ФИО3 пояснил, что 22.07.2018 у него была стрижка 6-7 см, а подстригся в начале сентября 2018 года; Свидетель №4 говорил ему о том, что ФИО1 спрашивал у него его фотографию; 22.07.2018 на нем были футболка, яркие шорты, сланцы (т.1, л.д.103-106).

Потерпевший ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что в июле 2018 года приехал в отпуск, поехал с друзьями на озеро Горькое. Там уже отдыхали люди, которые выясняли, откуда они. Ответили, что они местные. Вечером находился возле клуба с Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17 и Свидетель №16 Свидетель №7 уехал, а он стоял один возле входа и переписывался в телефоне. Подъехали автомобили, к нему подошел человек, ударил битой, и он потерял сознание. Он упал, очнулся, телефон лежал на земле и светился. К нему подошел ударивший его человек и предложил помириться, на что он отказался. Ударивший его человек имел среднее спортивное телосложение, рост 170-175 см, светлое лицо, короткую стрижку, был в спортивном костюме. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что ударил его ФИО3 Дома на вопрос о том, кто ударил, пояснил, что подъехали ребята, вдавался ли в подробности, не помнит. Родителям говорил, что его ударили битой. Говорил родителям, что там было иное лицо, называли его прозвище, слышал, что так кричали, когда он стоял возле клуба. О том, что именно это лицо причинило ему телесные повреждения, не говорил. На следующий день почувствовал себя плохо, поехал в Целинную ЦРБ, оттуда Свидетель №7 увез его в г. Курган. Его положили в областную клиническую больницу. Когда лежал в больнице ему поступало СМС-сообщение от парней из Целинного, потом был звонок с того же номера. В разговоре были извинения и предложение 50000 тысяч и автомобиля девятой модели. Он отказался, т.к. узнал последствия. Первоначально давал показания о том, что травму причинил себе сам, упав с крыльца, потому что не знал, что у него перелом черепа и какие последствия, желал решить вопрос без участия правоохранительных органов. Видел, как ФИО3 замахнулся, а чем ударил, палкой или битой, пояснить не смог, но явно не кулаком. Через год, когда он снова приехал к родителям, позвонили и просили подъехать. Он подъехал со своим другом ФИО17 на край леса, там стоял автомобиль «Туарег». Незнакомые люди от своего имени просили забрать заявление, шел разговор о деньгах. Потом с заднего сидения вышел ФИО3, ничего не говорил. Фотографию ФИО3 ни у кого не просил, о том, что его ударил подсудимый, никто из знакомых не говорил.

При расследовании уголовного дела потерпевший ФИО1 дал следующие показания.

В ходе допроса 17.08.2018 ФИО1 пояснил, что 21.07.2018 приехал в гости к своим родителям в с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области. Около 15 час. 22.07.2018 с друзьями поехали на озеро Горькое, за ним на своем автомобиле ехала Свидетель №16 У озера увидел несколько автомобилей. К ним подошел молодой человек, как позже узнал ФИО18, и спросил о том, кто они такие, на что ответил, что они местные. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, после чего ФИО18 ушел к своему автомобилю. Через некоторое время уехали с озера. Примерно в 22 час. 22.07.2018 со своим другом Свидетель №7 подъехали к Дому культуры, где находились Свидетель №6, Свидетель №17 Т.к. до этого распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 час. Свидетель №7 уехал, а он остался. Через некоторое время подъехало 3 автомобиля. Он стоял возле входа в Дом культуры и смотрел в сотовый телефон. Вдруг почувствовал сильный удар в область виска, после чего потерял сознание. Когда очнулся к нему подошел молодой человек и спросил: «Что, еще»? После чего протянул руку и спросил: «Что, мир»? Ответил, что никакого мира не будет и пошел домой. Сколько людей находилось возле Дома культуры, не видел, никого из присутствующих, кроме своих знакомых, опознать не сможет, голос человека, который к нему подходил, опознать не сможет, внешность его не запомнил. На следующий день у него начались головные боли, и он попросил Свидетель №7 отвезти его в Целинную ЦРБ. Там сделали рентген и выписали направление в г. Курган в областную клиническую больницу, где диагностировали перелом височной кости. Во время нахождения на лечении в указанной больнице ему на телефон пришло СМС-сообщение с номера № с текстом от парней из Целинного. Затем позвонил незнакомый молодой человек и попросил извинения за причиненную ему травму. Имени своего не называл, сказал, что из с. Целинное. Его голос опознать не сможет. После выписки, 31.07.2018 при разговоре с Свидетель №17 и Свидетель №6 ему стало известно, что по голове его ударил молодой человек по имени Егор. В конфликт он ни с кем не вступал, врагов у него нет (т.1, л.д.47-48).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично, пояснил, что сотрудники сначала должны найти, а потом бы уже опознал, т.е. хотел решить проблему без правоохранительных органов. Ему никто не говорил, что его ударил молодой человек по имени Егор.

В ходе допроса 29.09.2018 ФИО1 дополнительно пояснил, что когда 22.07.2018 со своими друзьями Свидетель №7 и ФИО19 приехали на озеро Горькое, оборудованное место для отдыха было занято незнакомыми молодыми людьми, поэтому они остановились недалеко от них. За ними на своем автомобиле приехала Свидетель №16, из общения с которой понял, что до этого она отдыхала с компанией, занявшей место отдыха. К ним подошел молодой человек, представился ФИО53. Т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла словесная ссора, но потом они познакомились и помирились, физического конфликта не было. Он с друзьями примерно через 30 мин. уехал, а Свидетель №16 осталась на озере. Около 22 час. в тот же день он с Свидетель №7 находился возле Дома культуры с. Казак-Кочердык, около 23 час. Свидетель №7 уехал, а он в состоянии алкогольного опьянения находился один возле входа в Дом культуры. В нескольких метрах от него находились Свидетель №17, Свидетель №6, Свидетель №16 и другая местная молодежь. Он в телефоне искал номер Свидетель №7 Подъехали 3 автомобиля, площадку перед клубом освещали габаритные огни автомобиля Свидетель №17 Из подъехавших автомобилей вышли молодые люди. Он стоял левым боком к клубу и увидел, как к нему подходит молодой человек, среднего телосложения, ростом около 175 см, с короткой стрижкой, со светлыми волосами, в спортивном костюме. В этот момент почувствовал сильный удар в левую часть головы, как только молодой человек подошел к нему. Очнулся лежа на земле, скорее всего на несколько секунд потерял сознание, телефон, блокировка гашения экрана которого включена на 30 сек., с включенным экраном находился рядом. Понял, что приближавшийся молодой человек ударил его по голове, чем ударил, рукой или каким-то предметом, не видел. Он поднялся и пошел к забору. К нему подошел молодой человек, который приближался к нему перед тем, как он оказался на земле. В свете включенного экрана телефона рассмотрел лицо данного человека - кожа лица светлая, нос прямой, вел себя агрессивно. Когда он находился на лечении в г. Кургане, на предложение по телефону компенсации за причиненный вред в размере 50000 рублей он сказал, что эта сумма его не устраивает и назвал 200000 рублей. Больше ему никто не звонил, и он сам никому не звонил. Ранее при допросе указал, что не сможет опознать молодого человека, причинившего ему телесные повреждения, т.к. надеялся, что данный молодой человек загладит причиненный ему вред и принесет извинения. По этой же причине при обращении в больницу указал, что травму получил, упав с крыльца. Желает привлечь данного молодого человека к уголовной ответственности, т.к. не знает за что ему были причинены телесные повреждения, уверен, что сможет опознать его по описанным приметам (т.1, л.д.86-88).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания, за исключением того, что он не видел, чем ударили, настаивал на том, что он видел замах и его ударили каким-то предметом. Пояснил, что ранее при допросе, не описывал приметы, т.к. думал, что сотрудники сами разберутся, кто это.

В ходе проверки показаний на месте 28.09.2018 ФИО1 перед центральным входом в Дом культуры, расположенный по адресу: ул. <адрес>, с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, указал место, где 22.07.2018 около 23 час. ему были причинены телесные повреждения (т.1, л.д.107-109).

Согласно объяснениям, данным ФИО26 27.07.2018 (т.1, л.д.28), примерно 22.07.2018 около 23 час. он находился возле здания клуба с. Казак-Кочердык. Также там находились: Свидетель №6; Свидетель №17 Он стоял и смотрел в свой телефон. В это время к клубу подъехало несколько автомобилей. Через несколько секунд почувствовал сильный удар по голове, сразу упал и потерял сознание. Кто его ударил и чем ударил, не видел. Какое-то время лежал без сознания. Когда пришел в себя, рядом с ним стоял ФИО18, но может ошибаться и у него другая фамилия. Рядом стояли неизвестные молодые парни, которых он встречал на озере Горькое и там между ними произошел небольшой словесный скандал. Среди молодых людей услышал прозвище лица. Пошел домой, где рассказал о случившемся своей матери.

ФИО1 подтвердил, что давал такие объяснения, не помнит, о том, что когда очнулся, рядом был ФИО18, тот не причинял ему телесные повреждения. Пояснил, что перед нанесением ему удара в непосредственной близости находились Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №16 Не знает, видели ли они, как наносился удар и кем.

Свидетель Свидетель №9 пояснил суду, что Свидетель №1 пригласил его в парк Победы на день рождения. Там присутствовали Свидетель №8 и ФИО3, спиртное не употребляли. Потом их пригласили на озеро, они заехали на автомобиле ФИО20, в котором еще находился Свидетель №8, в магазин и на заправку. Подъехали к клубу в с. Казак-Кочердык. Он находился в автомобиле и не выходил. Подошел мужчина и стал кричать, что обидели его сына. Они собрались и уехали. В парке, в ходе передвижения и возле клуба ни у кого предмет, похожий на биту, не видел.

Из допроса Свидетель №9 в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.118-119) следует, что в конце июля 2018 года около 20 – 21 час. Свидетель №1 пригласил его в парк Победы на день рождения. Там также находились Свидетель №8, Свидетель №19 и ФИО3, которые употребляли пиво. Через час, полтора, от кого-то поступило предложение съездить в с. Казак-Кочердык. Он поехал за рулем автомобиля ФИО20, с ними поехал Свидетель №8 Из парка уехали последние, заехали в магазин и на автозаправку. По пути ремонтировались не менее 20 минут. Подъехали к клубу, там стояли легковые автомобили и было много молодых людей. Свидетель №8 и Свидетель №1 вышли из автомобиля. К Свидетель №1 подошел мужчина (Свидетель №10), из разговора стало понятно, что кто-то ударил его сына по голове. Возле клуба освещения не было, от автомобиля он не отходил. Кто находился возле клуба и были ли там Свидетель №19 и ФИО3, а также кто ударил потерпевшего, ему не известно.

Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедшего, дополнительно пояснил, что ФИО3 был в шортах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что в июле в день рождения ФИО20 с ним и с Свидетель №9 находились в парке. ФИО3 приехал поздравить ФИО20 Потом позвонил кто-то из с. Казак-Кочердык, их пригласили на озеро. Заехали в магазин, взяли спиртного, ФИО3 со Свидетель №19 уехали раньше на автомобиле последнего, а у них сломался автомобиль. Приехали к клубу в с. Казак-Кочердык. Он выходил из автомобиля и видел возле клуба Свидетель №19, ФИО18, а ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения спал в автомобиле. К ним подходил отец потерпевшего и предлагал им уехать. По факту причинения телесных повреждений потерпевшему ему ничего не известно. ФИО3 был шортах и футболке.

Согласно показаниям Свидетель №8 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.70-71), когда приехали в с. Казак-Кочердык, находились в клубе или каком-то здании, из присутствующих узнал ФИО21, ФИО3, Свидетель №19

Свидетель №8 не подтвердил оглашенные показания в части того, что ФИО3 был в здании, противоречия объяснил тем, что в то время был в состоянии опьянения и мог перепутать подсудимого с другими людьми.

Свидетель Свидетель №13 пояснила суду, что в период ее дежурства поступил потерпевший с не свежей раной в теменной области, которая, по ее мнению, не могла быть получена при падении с высоты собственного роста.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного следствия следует, что 23.07.2018, когда она находилась на дежурстве, около 17 час. 30 мин. в приемный покой ГБУ «Целинная ЦРБ» обратился ФИО1 с жалобами на головную боль и шум в левом ухе. Указал, что травму получил при падении на крыльце дома за день до обращения в больницу. По виду и состоянию телесного повреждения ей показалось, что травма получена не при падении (т.1, л.д.142-143).

Свидетель №13 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 пояснил, что 22.07.2018 с ФИО3, Свидетель №5, ФИО20, Свидетель №8 и незнакомыми девушками отдыхали в парке Победы. Позвонил ФИО18 и пригласил в с. Казак-Кочердык. За руль его автомобиля села девушка, с ними поехали ФИО3 и еще 2 девушки. Приехали к клубу, он выходил из автомобиля, пообщался со знакомыми парнями, еще девушка знакомая подходила. ФИО3 спал в автомобиле, не выходил. Потерпевшего ФИО1 не видел, о причинении тому телесных повреждений узнал от сотрудников полиции. ФИО3 был одет в шорты и футболку.

Согласно показаниям Свидетель №19 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.68) 22.07.2018 он с ФИО3, ФИО20 и друзьями последнего распивал спиртное в парке Победы в с. Целинное. Находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что происходило. Уснул в автомобиле и проснулся, когда были в с. Казак-Кочердык, у Дома культуры, кто управлял автомобилем, не помнит. Подошел к Свидетель №17 и попросил его позвонить Свидетель №16 Возле Дома культуры находились незнакомые ему молодые люди. Постояв с подошедшей Свидетель №16, вернулся к автомобилю. С потерпевшим не знаком, о причинении тому тяжкого вреда здоровью узнал от сотрудников полиции. Он ударов ФИО1 не наносил, кто причинил тому травму, не знает.

После оглашения показаний Свидетель №19 подтвердил их, пояснил, что не заметил ошибку в своем отчестве, когда подписывал протокол, про то что с ними были девушки, вспомнил позднее, во что были конкретно одеты девушки, не помнит.

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что 22.07.2018 около 24 час. домой пришел его сын ФИО1 с телесными повреждениями в области виска. Сын пояснил, что его били битой. Со старшим сыном пошел к клубу, посветил фонариком, сколько было присутствующих, сосчитать не успел. У одного из них была бита, он упирал ее в носок кроссовок, у кого – определить не может и описать его не может. Один из них, Свидетель №1, узнал его. Он дал им 15 минут, чтобы они уехали, в конфликт с ними вступать не стал. Сначала потерпевший не желал привлекать к ответственности виновных.

Из показаний Свидетель №10, данных 02.11.2018 в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.120-121) следует, что его сын ФИО1 22.07.2018 в дневное время со своими друзьями ФИО19 и Свидетель №7 ездили на речку, около 22 час. сын вернулся в состоянии опьянения, переоделся и пошел гулять в центр села. Вернулся сын около 24 час., голова у него была разбита, со стороны левого виска бежала кровь. Потерпевший пояснил, что его ударили битой возле Дома культуры с. Казак-Кочердык, кто ударил, точно не знает. Он с Свидетель №7 доехал до Дома культуры, возле которого находилось около 10 – 15 незнакомых ему молодых людей, рядом стояло 3 – 4 незнакомых автомобиля. Уличное освещение возле клуба не работало. Он осветил фонариком молодых людей, один из них узнал его и назвался ФИО20 из с. Целинное. Он не стал выяснять у них обстоятельства получения травмы его сыном, попросил их уехать. На следующий день у потерпевшего усилилась головная боль, Свидетель №7 увез его в Целинную ЦРБ, там выдали направление в Курганскую областную больницу, где поставили диагноз. Когда сын гостил дома после выписки, рассказал, что когда находился в больнице, ему звонили неизвестные парни, представившиеся как из с. Целинное и просили «замять дело», обещали деньги. Сын рассказал, что в момент нанесения удара у него была включена подсветка на телефоне и он видел лицо ударившего его, но первоначально не хотел никого привлекать к уголовной ответственности, хотел решить все без участия полиции, поэтому при поступлении в больницу сказал, что получил травму при падении с крыльца. В конце сентября сын приезжал, участвовал в следственных действиях и опознал того, кто причинил ему телесные повреждения, называл имя и фамилию, но он их сейчас не помнит.

Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что при допросе не говорил о том, что был со старшим сыном, т.к. не вспомнил об этом, про биту не говорил, т.к. не придал этому значения.

Согласно объяснениям, данным ФИО22 24.07.2018 (т.1, л.д.24) потерпевший на вопрос кто его ударил, пояснил, что точно не знает, но, по его мнению, из с. Целинное и назвал фамилию не подсудимого, а иного лица.

Свидетель №10 подтвердил, что давал такие объяснения, пояснил, что сын говорил ему, что иное лицо подняло его и говорит: «Ну, как удар»? Сын сказал, что ничего не помнит, но фамилию эту запомнил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, потерпевший, являющийся ей сыном, приехал в отпуск в конце июля. На следующий день с друзьями поехал на рыбалку. Около 22 час. он пришел переодеться. Около 24 час. пришел и пояснил, что его ударил около клуба незнакомый молодой человек. Потерпевший отговаривал ФИО23 идти к клубу, т.к. его затопчут, у него бита. ФИО23 с уехал, вроде с ФИО24, вернулся, сказав, что они сейчас уедут. Предлагала вызвать полицию, но потерпевший отказывался. Утром друзья увезли его в больницу, оттуда направили в больницу в Курган. Потом написала участковому заявление. Когда сын лежал в больнице, говорила ему, чтобы дал показания следователю, тот отказывался. Когда принесли результат МРТ сын решил подать заявление. Когда потерпевший пришел домой, он говорил, что его ударил незнакомый молодой человек, но он его сможет узнать, в ходе судебного заседания он его увидел. Потом говорил, что этот молодой человек подавал ему руку и предлагал помириться, он видел его при подсветке. Изначально согласие на примирение они не давали. Потом его с армейским другом приглашали примириться, потерпевший отказался. Был ли среди приглашавших примириться ФИО3, она не знает. Со слов супруга знает, что сына ударили битой. Сын говорил, что в толпе местные называли прозвище лица.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №11 в ходе допроса 02.11.2018 со стадии следствия (т.1, л.д.122-123) следует, что 22.07.2018 ее сын с друзьями уезжал на речку отдыхать. Около 22 час. он пришел домой, переоделся и ушел гулять. ФИО1 вернулся домой около 24 час., держался за голову, на левой стороне лица у него была гематома, шла кровь. Сын сказал, что возле клуба ему по виску нанес удар незнакомый молодой человек. Чем именно ударил не говорил, но сказал, что в свете подсветки своего телефона он разглядел ударившего его молодого человека и сможет его опознать. ФИО23 пошел к Дому культуры, где с его слов находилось 10 – 15 незнакомых молодых людей возле припаркованных автомобилей. Одного из них супруг узнал, это был Свидетель №1 из с. Целинное. Свидетель №10 не стал выяснять, кто нанес удар сыну, просто сказал молодым людям чтобы они уезжали. На следующий день у сына начались головные боли, тошнота и он обратился в Целинную ЦРБ, после чего был направлен в Курганскую областную больницу, где ему поставили диагноз. В сентябре 2018 года сын приезжал, участвовал в следственных действиях, в ходе которых он опознал молодого человека, который причинил ему телесные повреждения. Сын первоначально не хотел никаких разбирательств с участием полиции, он думал сам разобраться, поэтому при поступлении в больницу сказал, что травму получил при падении с крыльца.

Свидетель №11 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что про биту и про то, что сын с армейским другом ездил на встречу, у нее следователь не спрашивал.

Из объяснений Свидетель №11, данных 24.07.2018 в ходе проверки, проводимой до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.23) следует, что на вопрос о том, кто его ударил, потерпевший пояснил, что не знает, но со слов знакомых его ударил парень, и назвал его фамилию. После обозрения объяснений подтвердила, что она подписывала их, пояснила, что сын говорил ей, что ударил незнакомый человек, он может его опознать, не называл фамилию. Кто-то из знакомых называл прозвище иного лица, и то, что оно там было.

Свидетель Свидетель №16 пояснила суду, что ей не известно, кто причинил телесные повреждения потерпевшему. До причинения телесных повреждений была у клуба, потом отъехала с Свидетель №7, подъехал Свидетель №6 и пояснил, что была драка. После произошедшего встречалась возле клуба со Свидетель №19 До этого с потерпевшим и ФИО24 отдыхала на озере. Приезжали два парня из с. Целинное, которых она потом видела возле клуба, об их конфликте с потерпевшим не помнит.

Из оглашенных показаний Свидетель №16 от 17.08.2018 (т.1, л.д.58-59) следует, что 22.07.2018 со своим братом ФИО25 поехали на озеро Горькое. Впереди двигался автомобиль Свидетель №7, в котором находился потерпевший и еще один молодой человек. Они остановились на берегу, неподалеку остановился автомобиль Свидетель №7 На берегу стоял автомобиль, возле которого находился ФИО18, парень по имени ФИО7 и Свидетель №18 У ФИО18 и ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт. Минут через 20 поехали домой. В 21-22 час. ей позвонил Свидетель №19, и спросил, о том, почему обидели их парней и сказал, что они выезжают. В 23 час. она с Свидетель №7 подъехали к Дому культуры в с. Казак-Кочердык, где находились ФИО26, Свидетель №6, ФИО27 Она сообщила им, что звонил Свидетель №19 и что они едут к ним. Свидетель №6 перезвонил Свидетель №19 и тот сообщил, что они едут на 3 автомобилях. Она с Свидетель №7 увезла ФИО27 домой, а сами вернулись и остановились неподалеку от Дома культуры. Подъехал Свидетель №6 и сообщил, что бьют местных парней. Вернулись за ФИО27, но тот не вышел. Они подъехали к магазину. Ей с телефона Свидетель №17 позвонил Свидетель №19 и обвинил ее в том, что она виновата в драке между парнями из с. Целинное и с. Казак-Кочердык, и попросил подойти ее к Дому культуры. Она подошла, там находились автомобили Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №17 и около 20 человек. Среди присутствующих узнала Свидетель №19, ФИО18, и молодого человека по имени Егор. Свидетель №19 обвинил ее в случившемся. ФИО1 на тот момент уже не было. На следующий день от Свидетель №17 стало известно, что потерпевшему вечером причинили телесные повреждения. Кто причинил ему телесные повреждения, она не знает.

Свидетель №16 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедшего.

В ходе дополнительного допроса 10.12.2018 (т.1, л.д.60-62) Свидетель №16 пояснила, что в последствии, после общения со Свидетель №19 узнала, что фамилия молодого человека по имени Егор, которого видела рядом со Свидетель №19 и ФИО18– ФИО3.

Свидетель №16 частично подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что фамилию Егора узнала через друзей Свидетель №19 в «Контакте», во что были одеты Свидетель №19 и ФИО3, не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, работающая директором Дома культуры в с. Казак-Кочердык, пояснила, что в день происшествия была дискотека, которая закончилась в 22 час., освещения перед клубом не было, в клубе никого не было, конфликт не видела, о причинении потерпевшему телесных повреждений узнала в последствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.124-125), в Доме культуры в летнее время проходят дискотеки, которые начинаются в 21 час и заканчиваются в 23 час. В период с июня по август 2018 года фонарь, освещающий территорию, прилегающую к входу здания, не работал. Ей известно, что в июле 2018 года ФИО1 неизвестные не местные жители причинили телесные повреждения.

Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что дискотека закончилась в 23 час.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ему ничего не известно. 22.07.2018 с Свидетель №8 и Свидетель №9 в парке Победы праздновал свой день рождения. Подъехали ФИО3 со Свидетель №19 и еще с кем-то поздравить его. ФИО3 был в шортах и майке, на ногах сланцы. Ближе к вечеру кто-то предложил съездить на озеро Горькое. Не помнит, говорили ли про ФИО18 С кем уехал ФИО3, не помнит. По пути заезжали в магазин, потом сломался автомобиль. Когда приехали в с. Казак-Кочердык, остановились у забора рядом с клубом, впереди находилось много людей, среди которых ФИО3 и Свидетель №19 не видел. Подошли два мужчины, один из них - Свидетель №10 Последний предложил им уехать.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия Свидетель №1 пояснил, что 22.07.2018 с Свидетель №8 и Свидетель №9 в парке Победы отмечал свой день рождения. Он с Свидетель №8 употреблял спиртное. В вечернее время подъехал Свидетель №19, ФИО3 и еще кто-то, кто именно, не помнит. Кто-то предложил съездить на озеро Горькое в с. Казак-Кочердык, т.к. там находился ФИО18 Из парка он с Свидетель №9 и Свидетель №8 уехали последними. По пути заехали в магазин, на АЗС и у них заглох автомобиль, который ремонтировали около 20-25 мин. В центре, возле клуба увидели много автомобилей и людей, каких именно, не знает, т.к. было темно, освещения не было. Когда вышел из автомобиля увидел Свидетель №10 с незнакомым мужчиной. Свидетель №10 сказал, чтобы они ехали, т.к. уже натворили. Никого из присутствующих в парке Победы не видел, не знает, были ли там Свидетель №19 и ФИО3 После этого с Свидетель №9 и Свидетель №8 поехали домой. О том, что ФИО1 нанесли удар по голове, узнал от сотрудников полиции. С потерпевшим не знаком, удара ему не наносил, кто это мог сделать, не знает (т.1, л.д.69).

Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №18 (т.1, л.д.65-66) пояснила, что 22.07.2018 в дневное время с ФИО18 и Свидетель №3 приехали на озеро, где никого больше не было. Примерно через 3 часа подъехали 2 автомобиля, которые через 15-20 мин. уехали. Не видела, чтобы ФИО18 и Свидетель №3 отходили куда-нибудь, при ней они не разговаривали и никуда не звонили. На озере находились примерно до 20 час., после чего ее отвезли домой. Кто причинил потерпевшему телесные повреждения ей не известно.

Свидетель Свидетель №3 на стадии расследования дела пояснил, что в середине июля 2018 года с ФИО18 приехали в с. Казак-Кочердык к ФИО28 Поехали на озеро, где распивали спиртное. На озеро подъехал автомобиль, из приехавших ему знакома Свидетель №16 Он с ФИО18 поздоровался с приехавшими, конфликтов не было. Через некоторое время приехавшие уехали. Вечером вернулись в с. Казак-Кочердык, он уже находился в состоянии опьянения. Подъехали к клубу, где стояли молодые люди. Он еще выпил спиртного и ушел спать в автомобиль. Пока не уснул, конфликтов возле клуба не было. Проснулся, когда уже было светло, возле клуба стоял только его автомобиль, в котором находились ФИО18 с ФИО29 О причинении незнакомому ему ФИО1 телесных повреждений узнал от сотрудников полиции, до этого ФИО18 ему ничего не рассказывал (т.1, л.д.130-132).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что он знаком с ФИО3 и ФИО1, последний летом 2018 года к нему с просьбой показать фотографию ФИО3 не обращался (т.1, л.д.133-135).

Свидетель Свидетель №12 на стадии расследования дела пояснил, что летом 2018 года виделся с ФИО1 в Целинной ЦРБ, куда тот поступил на следующий день после причинения ему травмы, которую с его слов причинил один из незнакомых молодых людей, приезжавших накануне в с. Казак-Кочердык из с. Целинное, подробности не рассказывал. Ему знаком ФИО3 К нему ФИО1, либо кто-то другой, после произошедшего с просьбой показать фотографии ФИО3 не обращался. Подробности причинения ФИО1 телесных повреждений, и кто их причинил, ему не известны (т.1, л.д.138-139).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что 22.07.2018 с потерпевшим и Свидетель №16 находились на озере. К ним подошли знакомые Свидетель №16 Потерпевший предложил им уйти, конфликта не было. Потом стало известно, что якобы Свидетель №16 звонила кому-то и говорила, о том, что местные кого-то обидели. Вечером поехал к клубу, там были Свидетель №17, ФИО1, Свидетель №6 Он отъехал с Свидетель №16 на 5-10 минут. Подъехал Свидетель №6 и рассказал, что подъехало 2-3 автомобиля, ФИО1 сразу ударили битой. Он подъехал поближе к перекрестку, Свидетель №16 выходила и постояла с 3-4 подошедшими людьми. После чего поехал к ФИО1, тот назвал фамилию или как-то назвал того, кто нанес ему удар битой, и пояснил, что потерял на 10-15 секунд сознание, примерно знает, кто нанес ему удар. Фамилию или имя, которые называл ФИО1, он не помнит. На следующий день увез ФИО1 в Целинную ЦРБ, а потом в г. Курган. ФИО1 в последствии, по телефону, рассказывал, что приезжал подсудимый и с ним хотели договориться. Свидетель №16 называла фамилию того, кто ударил, эту фамилию он не помнит. Фамилию ФИО3 он сейчас назвал, потому что его судят.

Из допроса Свидетель №7 в ходе предварительного следствия 22.02.2019 следует, что в 20-х числах июля 2018 года с друзьями, среди которых были ФИО1 и Свидетель №16 выезжали на озеро Горькое. Вечером того же дня они находились возле Дома культуры в с. Казак-Кочердык. Около 23 час. с Свидетель №16 отъезжали к магазину, где сидели в автомобиле. Через 10-15 мин. Свидетель №16 позвонили, и она вернулась к Дому культуры. Потом на автомобиле подъехал Свидетель №6 и сообщил, что ФИО1 чем-то ударили по голове. Он позвонил ФИО1, который подтвердил, что его ударил по голове каким-то предметом один из молодых людей, подъехавших к Дому культуры на автомобилях. Он сразу же поехал домой к ФИО1, который ему более никаких подробностей не сообщил, только сказал, что его ударили предположительно битой. На следующий день он с ФИО1 встретился с Свидетель №6, который им сообщил, что среди приезжавших были его знакомые, ФИО3 и Свидетель №19, но кто ударил потерпевшего, он не знал. В тот же день он увез потерпевшего в районную больницу, а потом в г. Курган. По дороге ФИО1 сказал, что запомнил молодого человека, который его ударил, хотя при обращении в больницу сказал, что травму причинил себе сам, упав на крыльце. ФИО1 сказал, что хочет получить с виновника денежную компенсацию без участия полиции. В дальнейшем созванивался с потерпевшим, который сообщил, что денежные средства за причиненный вред ему не выплатили, поэтому он обратился в полицию и в ходе следственных действий опознал молодого человека по имени Егор, который ударил его по голове (т.2, л.д.113-114).

Свидетель №7 в целом подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при допросе не сказал, что ФИО1 говорил, кто его ударил, потому что его об этом не спрашивали.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в конце июля 2018 года в парке Победы с. Целинное отмечали день рождения ФИО20 Присутствовали он, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №19, Свидетель №8, девушки: ФИО54, ФИО55, ФИО56, которые ранее проживали в с. Целинное, распивали спиртное. ФИО3 был в шортах и футболке. Когда стало темнеть все уехали в дежурный магазин, а его увезли домой. В последствии ему стало известно, что ФИО1 в с. Казак-Кочердык причинили телесные повреждения. В с. Казак-Кочердык из парка уехали Свидетель №1, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №9, девушки туда не ездили. Был ли в тот вечер в с. Казак-Кочердык ФИО3, пояснить не смог. Звонил со своего номера потерпевшему, спрашивал о том, кто его ударил, потерпевший ответил, что не знает, решить вопрос мирным путем потерпевшему не предлагал, СМС - сообщение не отправлял. Позвонить ФИО1 решил потому, что от ФИО48 узнал, что потерпевший наговаривает на ФИО3 и спрашивал его фотографии, телефонный номер потерпевшего узнал через кого-то от ФИО48. На вахту он уехал в конце сентября 2018 года, сим-карту, с которой звонил, с собой не брал. Этим номером в настоящее время пользуется его девушка. Кому-то потерпевший говорил, что за телесные повреждения просит 300000 рублей.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия Свидетель №5 пояснил, что в конце июля 2018 года в вечернее время в парке Победы в с. Целинное со своими друзьями Свидетель №8, Свидетель №19, ФИО3, Свидетель №9, ФИО20 праздновали день рождения последнего, распивали спиртное. Он выпил лишнего и его около 22 час. увезли домой. На следующий день его вызвали в отдел полиции, где стало известно, что прошедшим вечером в с. Казак-Кочердык кого-то ударили битой и что в этом подозревают его друзей, с которыми он накануне праздновал день рождения ФИО20 О данном происшествии он ничего не знал и сотрудникам полиции ничего пояснить не мог. После этого разговаривал со своими знакомыми, те пояснили, что ездили в с. Казак-Кочердык, но никому телесных повреждений не причиняли. В парке находились автомобили ФИО20 и Свидетель №19, в них бейсбольной биты не видел, и никто из присутствующих о ней не упоминал. Сим-карта с номером № принадлежит ему, когда уехал на вахту, сменил номер, а эту сим-карту выбросил. Ему от сотрудников полиции известно, что с указанного номера кто-то звонил ФИО1, кто именно звонил, он не знает, т.к. не помнит, кому передавал телефон для звонка, его знакомые часто берут телефон для звонка. Кроме его друзей и знакомых никто телефоном воспользоваться не мог (т.1, л.д.136-137).

Свидетель №5 частично подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он один раз звонил потерпевшему, когда уехал на вахту, сим-карту оставил дома, пояснил, что когда приехал с вахты не нашел сим-карту, восстановил ее и отдал девушке. Его не спрашивали, звонил ли он, и были ли в парке девушки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что вечером в июле 2018 года подъехал к клубу, там стояла местная молодежь, были Свидетель №17 и потерпевший. Потом он отъехал, когда вернулся, подъехали автомобили, приехавших знает в лицо, видел возле клуба подсудимого и молодого человека по имени Макс. Он уехал, когда возвращался, встретил потерпевшего, который сообщил, что его ударили. Подъехал к клубу, начал спрашивать, о том, что произошло, ему ответили, что уже разобрались. Говорил Свидетель №17, Свидетель №19 и ФИО3 были рядом. Во что были одеты последние, не помнит. На следующий день ФИО1 спрашивал у него, кто приезжал. Он назвал Свидетель №19 и Егора (ФИО3). Потерпевший говорил, что кто-то подошел и ударил, чем ударил, не говорил. Кто причинил потерпевшему телесные повреждения, ему стало известно только в суде. В тот вечер видел возле клуба отца потерпевшего, который интересовался, что произошло.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №6 11.02.2019 пояснил, что в 20-х числах июля 2018 года подъехал на автомобиле к Дому культуры с. Казак-Кочердык, где встретился с ФИО1 и Свидетель №17, они постояли, поговорили. Он отъехал и когда примерно через час подъехал к клубу, увидел, что подъезжает несколько автомобилей. Понял, что автомобили подъехали не просто так, поехал по с. Казак-Кочердык собирать парней, чтобы дать отпор приехавшим. Никого не нашел и через 15 мин. возвращался к клубу. Увидел ФИО1, тот держался за голову, из нее бежала кровь. ФИО1 пояснил, что кто-то из приехавших ударил его битой по голове, подробностей не рассказывал. Он подъехал к клубу, где увидел молодых людей, из которых узнал Свидетель №19 и ФИО3 Кто-то из присутствующих пояснил, что ФИО1 получил за дело. Подходил Свидетель №10 и потребовал, чтобы молодые люди уехали из с. Казак-Кочердык. На следующий день ФИО26 рассказал, что как только автомобили подъехали к клубу, из них вышло много молодых людей, один из которых подошел к нему, стоящему одному возле входа в клуб, и ударил его чем-то по голове. Он сказал потерпевшему, что из приехавших ему знакомы только Свидетель №19 и ФИО3 Он не видел, кто и чем нанес удар ФИО1, т.к. не присутствовал в тот момент возле клуба (т.2, л.д.108-109).

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что летом 2019 года приехал в гости к ФИО1 Тому кто-то позвонил и предложил пообщаться. Поехали куда-то в лес, где с ФИО1 какие-то ребята разговаривали по поводу того, что ударили его битой по голове. Со слов потерпевшего знает, что предлагали мирно решить вопрос по поводу инцидента. На встрече было 4-5 молодых людей, приехали на «Фольксвагене Туарег». После общения вышел парень из автомобиля с перебинтованной рукой и ФИО1 сказал, что это он ударил битой по голове. ФИО1 рассказывал, что приехал отдыхать, что-то не поделили с какой-то девушкой, был скандал. Стояли, отдыхали и сзади его ударили битой по голове. Потом якобы этот парень кричал о том, что он «уронил» ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснил, что события июля 2018 года не помнит, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ему ничего не известно.

При расследовании уголовного дела свидетель Свидетель №17 дал следующие показания.

В ходе допроса 17.08.2018 Свидетель №17 пояснил, что 22.07.2018 около 23 час. решил поехать к Дому культуры, чтобы взять у знакомых сигареты. Когда подъехал на автомобиле к Дому культуры, там стояли Свидетель №6 и ФИО1 У последнего взял сигарету, вместе покурили, после чего подъехало 3 незнакомых автомобиля. Из автомобилей вышло много молодых людей, в руках одного из них была бита. Молодой человек подошел к ФИО1, который стоял возле лавочек, и ударил его битой по голове, тот упал на землю. К нему (Свидетель №17) подошел Свидетель №19 и попросил позвонить Свидетель №16, о чем разговаривали, не слышал. Свидетель №19 вернул ему телефон, он сел в автомобиль и уехал. Через пару дней узнал, что у ФИО1 черепно-мозговая травма и его положили в больницу. Ударившего ФИО1 по голове не знает, опознать его не сможет (т.1, л.д.63-64).

Свидетель №17 подтвердил оглашенные показания.

В ходе допроса 17.02.2019 Свидетель №17 дополнительно пояснил, что 22.07.2018 в вечернее время возле клуба в с. Казак-Кочердык, рядом с ним (Свидетель №17) находились Свидетель №6 и ФИО1, они стояли, курили. ФИО1 что-то смотрел в телефоне. Подъехало несколько автомобилей, из них вышли молодые люди. Из них он узнал Свидетель №19, который вышел из своего автомобиля «Приора». Где находился Свидетель №6 в момент нанесения удара ФИО1 он не помнит (т.2, л.д.110-111).

Свидетель №17 подтвердил оглашенные показания.

В ходе допроса 20.03.2019 Свидетель №17 дополнительно пояснил, что 22.07.2018 около 23 час. возле Дома культуры было темно, т.к. фонарь уличного освещения не работал. Там встретился с ФИО1 и Свидетель №6, покурили. Потом Свидетель №6 куда-то уехал, а ФИО1 смотря что-то в своем телефоне, отошел по направлению к входу в Дом культуры. Из приехавших автомобилей вышли незнакомые молодые люди, из которых узнал Свидетель №19, который вышел из своего автомобиля «Приора». Увидел, что в руках приехавшего незнакомого ему молодого человека находится бейсбольная бита или дубинка, по форме похожая на биту. Данный молодой человек сразу же подошел к ФИО1, который один стоял возле входа в Дом культуры и что-то смотрел в своем телефоне. Молодой человек один раз ударил битой ФИО1 по голове, от удара тот упал на землю. В тот момент ФИО1 стоял один, и к нему, кроме ударившего его молодого человека никто не подходил, и никто ему больше ударов не наносил. Когда Свидетель №19 разговаривал по телефону с Свидетель №16, он (Свидетель №19) находился возле него, а к ФИО1 и ударившему того молодому человеку никто не подходил (т.2, л.д.157-159).

Свидетель №17 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не помнит, показывал ли следователь ему подсудимого ФИО3, во что был одет молодой человек, ударивший потерпевшего, не помнит.

Из протокола судебного заседания (т.3, л.д.158) следует, что 31.07.2019 в суде свидетель Свидетель №17 пояснил, что следователь в ходе последнего допроса показывал фотографию ФИО3, он его не опознал, т.к. не запомнил.

Свидетель №17 пояснил, что давал такие показания.

Из заявления Свидетель №11 в ОП «Целинное» от 24.07.2018 (т.1, л.д.19) следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 22.07.2018 около 24 час. находясь возле Дома культуры с. Казак-Кочердык причинили телесные повреждения ее сыну ФИО1

Согласно извещению ГБУ «Целинная ЦРБ» от 23.07.2018 в 17 час. 30 мин. 23.07.2018 поступил ФИО1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости, травма бытовая, сам упал на крыльце (т.1, л.д.20).

Из заявления ФИО1 в ОП «Целинное» от 30.07.2018 (т.1, л.д.22) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных молодых людей, которые 23.07.2018 около 23 час. причинили ему телесные повреждения, ударив один раз по голове неизвестным предметом.

При осмотре места происшествия было установлено место, где у здания Дома культуры по адресу: ул. <адрес>, с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области ФИО1 были причинены телесные повреждения (т.1, л.д.31-33).

Фототаблица СМС-сообщения с номера № указывает на отправление сообщения 27 июля от парней из Целинного (т.1, л.д.49).

Детализацией оказанных услуг по номеру № установлено входящее соединение 27.07.2018 с номером № продолжительностью 9 мин. 22 сек. (т.1, л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2019 осмотрены пять дисков, в ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на осматриваемых дисках, прослушаны и установлены следующие файлы, 51544134, 52022685, 52032382, 52032958, 52038278, 5203442, 1640921 (т.1, л.д.156-161).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 29.09.2018 (т.1, л.д.91-94), ФИО1 опознал ФИО3 как молодого человека, который 22.07.2018 возле клуба в с. Казак-Кочердык причинил ему телесные повреждения по следующим признакам: короткая стрижка; чистая кожа лица; прямой нос; рост, спортивный костюм.

Дополнительным осмотром места происшествия 29.09.2018 (т.1, л.д.113-117) произведен осмотр территории, прилегающей к зданию дома культуры по адресу: ул. <адрес>, с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, произведены замеры, составлена схема места происшествия.

Следственным экспериментом 08.11.2018 (т.1, л.д.126-129) установлено, что с места причинения потерпевшему телесных повреждений, в темное время суток, соответствующее времени совершения преступления, при искусственном освещении, подсветки телефона достаточно, чтобы отчетливо рассмотреть черты лица человека с расстояния 1 метр.

Заключениями эксперта от 09.08.2018 (т.1, л.д.184-185) и от 19.12.2018 (т.1, л.д.181-192) установлено, что телесное повреждение у ФИО1 имело характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой височной кости с переходом на большое крыло основной кости, ушиба головного мозга. Данное телесное повреждение могло быть получено 22.07.2018 от воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств, с приложением силы в левую височную область. Не исключается возможность получения данного повреждения при падении. Черепно-мозговая травма в виде перелома левой височной кости с переходом на большое крыло основной кости относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не нашел оснований к исключению из числа допустимых каких-либо доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что только ФИО57. указал о причинении телесных повреждений именно ФИО3, при этом потерпевший пояснил, что ему никто не говорил о том, что телесные повреждения ему причинил молодой человек по имени Егор, не подтвердив в этой части ранее данные показания со стадии предварительного следствия о том, что Свидетель №17 и ФИО30 говорили ему об этом.

При расследовании уголовного дела ФИО1 менял свои показания, мотивируя это желанием получить компенсацию причиненного вреда и решения проблемы без участия правоохранительных органов. В объяснениях 27.07.2018 он пояснил, что не видел кто его ударил. При допросе 17.08.2018 потерпевший пояснил, что внешность подходившего к нему человека он не запомнил. 29.09.2018 ФИО1 описал приметы подходившего к нему молодого человека. В этот же день он опознал ФИО3

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, о том, что потерпевший может опознать лицо, причинившее ему телесные повреждения, производны от показаний самого потерпевшего.

С учетом положений п.2 ч.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания, суд находит неубедительными доводы потерпевшего и показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11 о том, что потерпевший мог изначально опознать лицо, причинившее ему телесные повреждения.

В силу ч.2 ст.193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

В ходе допроса 29.09.2018, потерпевший, описывая приметы лица, причинившего ему телесные повреждения, пояснил, что к нему подходил молодой человек, среднего телосложения, ростом около 175 см, со светлыми волосами, одетый в спортивный костюм, со светлой кожей лица, прямым носом.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 29.09.2018, потерпевший пояснил, что опознал подсудимого по следующим признакам: короткая стрижка; чистая кожа лица; прямой нос; рост, спортивный костюм.

При этом материалы дела не содержат сведений об определении роста подсудимого и об отличительных особенностях спортивного костюма, освидетельствование подсудимого в соответствии со ст.179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводилось.

Вопреки доводам представителя потерпевшего свидетель ФИО31 не пояснял о том, что ударивший ФИО1 молодой человек был в темной одежде, а потерпевший не пояснял, что нанесший ему удар молодой человек был в темном спортивном костюме.

Кроме того, свидетели ФИО30 и Свидетель №16 не поясняли, во что был одет ФИО3, а показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №19, ФИО20, Свидетель №5 и подсудимого ФИО3, указывающие на то, что подсудимый 22.07.2018 не был одет в спортивный костюм, объективно никакими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст.181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Целью проведения следственного эксперимента 08.11.2018 являлось установление видимости при включенной подсветке экрана сотового телефона в темное время суток, вместе с тем, в протоколе следственного эксперимента не указано, с применением какого конкретного сотового телефона он проводился, материалы дела не содержат сведений о том, какой конкретный сотовый телефон находился у потерпевшего во время причинения ему телесных повреждений, при этом в протоколе указано, что следственный эксперимент проводился в условиях темного времени суток и искусственного освещения.

Протокол осмотра пяти дисков, согласно которому были прослушаны и установлены семь аудиофайлов без указания на каком именно диске были прослушаны аудиофайлы, между какими телефонными номерами и в какие даты, с указанием года, были соединения, а также без подтверждения того, что на прослушанных и установленных аудиофайлах имеется запись разговоров именно ФИО3, не может однозначно свидетельствовать о виновности подсудимого.

Доказательств того, что именно ФИО3 организовал встречу с потерпевшим с целью примирения, на которой также присутствовал свидетель ФИО17, суду не представлено.

Предмет, которым были причинены телесные повреждения ФИО1, в ходе предварительного следствия не был установлен.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №6 о месте нахождения ФИО3 22.07.2018 в вечернее время возле Дома культуры в с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, не умаляют доказательственного значения показаний этих свидетелей.

Суд также учитывает, что в своих объяснениях от 24.07.2018 свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 пояснили, что потерпевший рассказал им о том, что телесные повреждение ему причинило иное лицо, отличное от подсудимого, а в суде свидетель Свидетель №10 пояснил, что потерпевший сказал ему, что запомнил фамилию того лица, которое спросило его про удар и подняло его.

В соответствии со ст.ст.15, 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, свое решение выносит только на основе анализа доказательств, представленных сторонами и непосредственно исследованных при судебном разбирательстве.

Согласно ч.2 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства достаточны лишь для установления следующего.

22.07.2018 около 23 час. возле здания Дома культуры, расположенного по адресу: ул. <адрес>, с. Казак-Кочердык Целинного района Курганской области, ФИО1 был нанесен один удар неустановленным предметом по голове, причинивший ему закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде перелома левой височной кости с переходом на большое крыло основной кости, ушиба головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч.4 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия не доказана, а значит, ФИО3 подлежит оправданию по указанному обвинению, в соответствии п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого: в счет возмещения транспортных расходов 23101 рубль 80 копеек; в счет возмещения расходов на представителя 35000 рублей; в счет возмещения расходов, связанных с обследованием в медицинском учреждении, в связи с полученной травмой от преступления 3400 рублей; компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 рублей.

Фактически, гражданский иск включает в себя и процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Суд не решает вопрос о вещественных доказательствах, поскольку уголовное дело в соответствии с ч.3 ст.306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО3 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Уголовное дело направить начальнику Отделения полиции «Целинное» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Куртамышский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены оправданным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин