Решение № 2-7637/2024 2-7637/2024~М-6202/2024 М-6202/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-7637/2024

Дело № 2 – 7637/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-010376-36

Категория спора: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котом просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 654 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номер №

Мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта № <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 г.в., государственный номер №

ООО МК «Онлайнер» исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась сумма задолженности.

На судебное заседание представитель истца ООО МК «Онлайнер» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ООО МК «Онлайнер» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., сроком до 05.12.2025 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО МК «Онлайнер» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в размере 192 654 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга по договору – 147 720 руб. 66 коп., проценты за пользование займом с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 44 696 руб. 77 коп., штраф в размере 237 руб. 33 коп.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 192 654 руб. 76 коп.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 02.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта № <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 г.в., государственный номер №

Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна сумме стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 г.в., государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 053 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., подтвержденная документально.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ООО МК «Онлайнер» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 654 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 г.в., государственный номер № путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 г.в., государственный номер № определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Салихова Э.М.