Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-772/2017

2-772-2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Проничевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <...> дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление ПФ РФ в Вязниковском районе об обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление ПФ РФ в Вязниковском районе об обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что ответчик отказал в удовлетворении его заявления о назначении досрочной страховой пенсии в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ» О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого льготного стажа. При этом в него не включены несколько периодов работы, с чем не согласен. Он обучался в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на газоэлектросварщика, однако период учебы ответчик не включил в льготный стаж, поскольку за ней не шла работа по полученной профессии. Однако фактически после училища он был направлен на работу в <адрес>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ. электросварщиком ручной сварки. Также он работал электрогазосварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.Все эти периоды ответчик не включил в льготный стаж из-за отсутствия доказательства занятости на ручной сварке в течение полного рабочего дня. Выполнение указанных работ на перечисленных предприятиях полный рабочий день и с применением ручной дуговой сварки подтверждается уточняющими справка. Просил включить все спорные периоды в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец ФИО1 иск поддержал по тем же основаниям. Также пояснил, что он всегда выполнял работы электросварщика с применением сварочных аппаратов, предусматривающих использование ручной дуговой сварки. Когда на льнопрядильной фабрике начались простои, он работал в <данные изъяты>, где приходилось каждый день работать, поскольку случались аварии на наружных трубах отопления, стояках в домах и т.п.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что правом на досрочную пенсию по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ. пользуются электрогазосварщики, электросварщики, занятые на ручной сварке. Электросварщики были предусмотрены Списком №г., но они приобретают право на льготную пенсию при работе до ДД.ММ.ГГГГ. при условии их занятости на ручной сварке, поскольку полное наименование профессии « электросварщик ручной сварки». В спорные периоды истцом не представлено доказательств выполнения полный рабочий день работ с применением ручной сварки. Уточняющая справка о работе на льнокомбинате не может быть доказательством, поскольку выдана не работодателем и его правопреемником, а ООО «<данные изъяты>», заверены документы ООО «<данные изъяты>». Работа в льнопрядильной фабрике выполнялась в период, когда началась неритмичная работа предприятия. В архивной справке истца указано об отсутствие у него полного рабочего дня, в персонифицированном учете его работодатель не указал особый характер его работы в этот период. Поскольку не включен в льготный стаж период работы на <данные изъяты>, то учеба в ГПТУ также не включена, поскольку за ней не шла льготная работа. Поэтому у истца отсутствует льготный ста, обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленным, что истец выполнял работы, которые дают право на досрочную страховую пенсию.

Доводы ответчика о необходимости подтверждения условий о работе полный день с ручной дуговой сваркой, которые определены по действующему в настоящее время законодательству, к спорным периодам не могут быть применены.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении 2-П от 29.01.2004г., а также от 24.05.2001г., придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствие с ранее действующим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.1,2,18, 54,55 и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменения законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовываться.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели: раздел ХХХП «Общие профессии»-газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели (раздел ХХХП « Общие профессии) газосварщики, электросварщики, занятые на резке и ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Анализ данных Списков позволяет придти к выводу, что до 01.01.1992г. в специальный стаж засчитывалась работа электросварщика, без уточнения вида сварки, а после этой даты- при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно записям в трудовой книжке, истец учился в среднем ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии электрогазосварщик. Затем принят на работу на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком. С ДД.ММ.ГГГГ.работал электросварщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. электросварщиком в <данные изъяты>, в <данные изъяты>

Как следует из приведенных записей трудовой книжки, истец получил профессию газоэлектросварщика в ГПТУ, затем работал на различных предприятиях по полученной профессии.

В уточняющей справке <данные изъяты> РМЗ указано, что истец работал электросварщиком ручной дуговой сварки в особых условиях труда, подлежит включению период работы льготный стаж по Списку №2 1991г. Справка выдана на основании книги приказов, табеля учета рабочих дней, карточки Т-2.

Работа истца на <данные изъяты> по окончанию ГПТУ подтверждается направлением на работу. В справке Т-2 <данные изъяты> указано о работе по направлению училища газоэлектросварщиком, по этой профессии ему предоставлялись отпуска. О предоставлении отпуска в качестве газоэлектросварщика указано также в приказе по заводу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что учеба в ГПТУ предшествовала непосредственно работе по полученной профессии на заводе.

Согласно действующему в то время Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением СМ СССР от 03.08.1975г. №590 учеба приравнивалась к работе, если она шла непосредственно перед работой или сразу после нее.

Поскольку истец сразу после окончания ГПТУ был принят на работу газоэлектросварщиком, выполнял эту работу с ДД.ММ.ГГГГ., то учеба подлежит включению в льготный стаж.

Факт работы истца на льнопрядильной фабрике подтверждается записями в карточке Т-2, где имеются сведения о работе электросварщиком в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, а также о предоставлении отпуска по данной профессии.

В тоже время из архивной справки данной фабрики следует, что отсутствуют сведения о получении заработной платы в течение ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., а затем указано на наличие простоя и дней/ часов работы, которые не позволяют определить количество отработанных часов в день и в целом за месяц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в льготный стаж период работы на данной фабрике до ДД.ММ.ГГГГ., что учитывает положения приведенных правовых актов и данные о простоях.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. выдало уточняющую справку о том, что истец работал в <данные изъяты> по профессии, предусмотренной Списком №2 газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с занятостью не менее 80%. Всего льготный стаж 1 год 8 месяцев 14 дней. При работе он использовал сварочный выпрямитель типа ВД-№, который предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке, наплавки металлов. Основание- лицевые счета, табеля учета рабочего времени, инвентарные ведомости, приказы, копия технического паспорта выпрямителя. Данное предприятие преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. им передан на хранение архив ООО « <данные изъяты>», который передан в связи с реорганизацией ООО «<данные изъяты>», а по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» передан архив им на хранение.

Учитывая сведения трудовой книжки, пояснения истца, данные уточняющей справки, суд приходит к выводу, что период работы на льнокомбинате подлежит включению в льготный стаж.

При этом, суд признает уточняющую справку допустимым доказательством, поскольку она выдана обществом, которое приняло на хранение архив ликвидированного льнокомбината на основании договора, что подтверждается соответствующей справкой.

Доводы ответчика о невозможности принять справку в связи с тем, что она выдана не архивной организацией и не правопреемником работодателя истца, суд признает неубедительными. Не передача работодателем первичных бухгалтерских документов в архивные органы, не внесение соответствующих изменений в учредительные документы фактическим держателем архивных документов не должно препятствовать реализации права истца своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию при фактическом наличии документов ее работы и получаемой заработной платы. При этом, у истца отсутствует возможность повлиять на внесение в учредительные документы юридического лица каких-либо положений.

Кроме того, указанное ответчиком письмо Федерального архивного агентства и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N ГБ-№, не может быть принято во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для применения организациями, поскольку отсутствуют сведения о его регистрации в Минюсте РФ.

Выданная уточняющая справка содержит все необходимые реквизиты, подписана уполномоченными лицами, не вызывает сомнений в достоверности, указанные в ней сведения согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено сохранение права на досрочную страховую пенсию по старости мужчинам в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют необходимый страховой стаж ( не менее 25 лет), страховая пенсия по старости им назначается с 55 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с с.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 этой же статьи).

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из совокупного анализа положений изложенных норм следует, что предусматривая для отдельных категорий граждан возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что истец после окончания ГПТУ работал в спорные периоды с учетом полученной работы газоэлектросварщика, которая предусмотрена Списком № как работа, дающая право на льготную пенсию. Поскольку спорные периоды работы истца осуществлялись на <данные изъяты>, на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат зачету в льготный стаж без подтверждения работы на ручной сварке. Подлежит зачету также период учебы в ГПТУ, поскольку он посоле его окончания сразу стал работать на <данные изъяты>. Всего льготный стаж за эти периоды составит 7 лет 7 месяцев 03 дня, общий стаж составляет более 25 лет, что дает право на досрочную страховую пенсию мужчине с 57 лет. Истцу исполнилось 57 лет ДД.ММ.ГГГГ., поэтому с этой даты подлежит назначению льготная пенсия.

Учитывая, что истец является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, в настоящее время имеет право и желает получать льготную пенсию, то ответчик обязан пересчитать пенсию с учетом установленного права на льготную пенсию.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Управление ПФ РФ в Вязниковском районе Владимирской области включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы :

-с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика в <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика в <данные изъяты>

-а также включить период учебы в <данные изъяты> ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ.

и назначить досрочную страховую пенсию в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Ивженко