Постановление № 5-230/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-230/2024

КОПИЯ: Дело 5-230/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Ступино Московской области

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Расуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт серии Р UZB № FК0246084, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, Ступино, <адрес>, работающего, ранее на территории РФ не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО9 опрошен в присутствии переводчика ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов дела: 17 июня 2024 года сотрудниками ОМВД России по г.о. Ступино, при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ составлен протокол, из которого следует, что 17.06.2024 года в 16 часов 00 минут, на строительном объекте в <адрес> по у. ФИО4 <адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Московской области, чем нарушил требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО11 заявил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему понятны, в услугах адвоката он не нуждается, согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признает в полном объеме, что имеет патент на трудовую деятельность в г. Москва, временную регистрацию в Московской области, работает в ООО «Эйджи Групп» занимается строительными работами, организация направила его для осуществления ремонтных работ в г. Ступино.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента на работу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано патент на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Московской области.

Помимо признательных показаний ФИО1 ФИО12., факт совершения административного правонарушения, предусмотренного MERGEFIELD ст_КРФоАП ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г.о. Ступино мл. лейтенанта полиции ФИО5, его письменным объяснением и объяснением, данным в ходе судебного заседания, иллюстрационной таблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2024 года, справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино, сведениями (досье) АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО13 осуществлял трудовую деятельность без патента на работу с территорией действия – Московская область. При этом он не относится к категории иностранных граждан, указанных в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на которых указанный порядок не распространяется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО14. суд также принимает во внимание, что последний имеет временную регистрацию в Российской Федерации, трудоустроен, получал в установленном порядке патент на право ведения на территории РФ (г. Москва) трудовой деятельности, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 ФИО15. наказания в виде административного штрафа без выдворения последнего за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 23.1, 29.9 - 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. MERGEFIELD ст_КРФоАП ч. 2 ст. 18.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (л/с <***> ОМВД России по г.о. Ступино.)

КПП: 504501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 46776000;

Номер счета получателя: 03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

БИК: 004525987; кор./сч.: 40102810845370000004;

КБК: 18811601181019000140.

УИН: 18880350240002957156

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Горбачева О.Н.

Копия верна:

Постановление суда в законную силу не вступило

Подлинник постановления хранится в деле № 5-230/2024

в Ступинском городском суде Мос.обл.

Копия выдана 19.06.2024 г.

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Расулова Т.С.