Решение № 2-2784/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2784/2017

№ 2-2784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ГринМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр инвестиций и займов» и ответчиком, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в сумме 5 500 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

ООО «Центр инвестиций и займов» переименовано в ООО МФК «ГринМани» на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по займу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 5 500 руб., проценты по займу – 63 003 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 68 503 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Представитель ООО МФК «ГринМани», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что не отрицает получение денежных средств у ответчика. Пояснил, взял у истца сумму в 5500,00 рублей, которые возвратил частично в сумме 4 тысячи с лишним., тремя платежами. В срок, указанный в договоре обязательства не исполнил в полном объеме. В 2015 году ему поступил звонок, представились из данной коммерческой организации, сотрудник которой предложил внести 3000,00 рублей, после чего они закроют долг полностью. Доказать данное обстоятельство не имеет возможности, поскольку карта на которую производились начисления и последующее движение денежных средств в настоящее время не действительна, и зарегистрирована в <адрес>. Считает проценты по кредиту чрезмерно завышенными. На период получения кредита осознавал процентную ставку, ноне предполагал, что может произойти такое. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчику согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 5 500 рублей на потребительские цели, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 839,500 % годовых.

Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 500 рублей, сроком возврата до 20.08.2015г. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием (необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

После получения указанных выше данных, истец направил Ответчику SMS-сообщение кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к (соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты с номером последние цифры-2349.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического, нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 500 рублей сроком возврата до 20.08.2015г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.07.2015г. В этот же день сума займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № XXXX-XXXX-XXXX-2349 с помощью платежной системы Win Pay, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 Условий. Сумма платежа 8156,50 руб., в том числе: 5500 руб. – основной долг, 2656,50 руб. – проценты по займу.

Ответчик не отрицал получение денежных средств в указанной сумме, и осознавал процентную ставку предложенную заимодавцем.

Судом установлено, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга не погашена.

За период с момента выдачи займа от должника поступило три платежа на общую сумму 4927,50 руб., которые направлены на погашение начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету и доводами самого ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно условиям заключенного договора начисление процентов на сумму займа производится до дня его полного фактического возврата заемщику. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 537 дней; исходя из расчета 5 500 рублей (основной долг) х 537 (количество дней просрочки) х 2,3 (процент за каждый день) /100 = 67930,50 руб.

Ссылка ответчика в его возражениях подтверждает доводы изложенные истцом в иске о частичном погашении заемных денежных средств, и не исполнение обязательств в установленный договором срок займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, опровергающих доводы истца и контррасчет, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение на сумму 5 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по вышеназванному договору.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 255 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68503 руб., из которых: основанной долг – 5500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 63003,00 рубля

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.