Решение № 2-3583/2020 2-3583/2020~М-3177/2020 М-3177/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3583/2020

Дело № 2-3583/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Основанием возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №4 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании с ФИО2, административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев в пользу УМВД г. Хабаровска. В рамках совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет белый, 2002 года выпуска, регистрационный знак №. Арест имущества произведен незаконно, данные действия нарушают права истца как собственника ТС, поскольку между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. Автомобиль был приобретен истцом за <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. Денежные средства были получены продавцом в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Автомобиль был приобретен истцом с целью личного использования, поскольку автомобиль требовал ремонта, что подтверждается фотографией автомобиля в момент покупки, цена была снижена. После приобретения истец занялся его ремонтом, после завершения ремонта истец обратился в ГИБДД с целью перерегистрации автомобиля, но ему было отказано в связи с наложением запрета на регистрацию. Истец попытался связаться с продавцом, но, последний не отвечал на телефонные звонки, поскольку ранее истец не был знаком с продавцом, иных способов поддержки связи с ним нет. Право собственности на автомобиль у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. В момент наложения запретов на регистрационные действия, автомобиль должнику не принадлежал. Приобретая транспортное средство, истец проверил автомобиль на предмет наложения ареста, наличие ограничений на регистрационные действия с автомобилем, никаких ограничений в отношении транспортного средства не было. О имеющихся у продавца задолженностях истец не знал, поскольку видел его впервые. У истца отсутствовала возможность поставить транспортное средство на учет сразу после его приобретения. В мае 2020 года, после подачи заявления о регистрации транспортного средства, в регистрации истцу было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства. При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, с принадлежащего истцу автомобиля, истцом были приложены все необходимые документы, но в письменном ответе на заявление, истцу было рекомендовано обратится в суд. На основании изложенного, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», цвет белый, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ЕАО ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика УМВД России по г. Хабаровску, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому р-ну ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №4 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в пользу УМВД России г. Хабаровск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак №

При этом из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий должник ФИО2 собственником вышеуказанного автомобиля уже не являлся.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключил с ФИО1 (покупателем) договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство <данные изъяты>», 2002 года, белого цвета, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак №

Транспортное средство «<данные изъяты>», 2002 года, белого цвета, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак № приобретено истцом за <данные изъяты>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, написанной ФИО2

12.04.2020 истец обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о снятии ограничений с автомобиля <данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно ответа Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что после оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ без нотариального подтверждения о сделке и до ДД.ММ.ГГГГ вынесением судебным приставом исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истцом не был зарегистрирован в этот промежуток времени автомобиль в ГИБДД. Для регистрации автомобиля в ГИБДД отводится срок в течении 10 дней. Право собственности переходит после регистрации в ГИБДД. Кроме того, истцу было предложено обратиться в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2020 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств. При этом, осуществляемая органами ГИБДД регистрация является обязательным условием допуска транспортного средства к дорожному движению и не является регистрацией перехода права собственности по смыслу п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства одним из способов передачи права собственности в отношении транспортного средства является заключение договора в простой письменной форме с соблюдением требований ст.160 ГК РФ.

С учетом изложенного, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий собственником автомобиля являлся ФИО1, а не должник ФИО2 в отношении которого велось исполнительное производство № в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства суду в соответствии с требованиями ст. 56, ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия оснований, при которых в соответствии с законом наложение запрета регистрационных действий допускается в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя информации о переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности на автомобиль <данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак № от должника к иному лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, объявленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, принадлежащего ФИО1, и его последующее сохранение нарушают права собственника на распоряжение своим имуществом, в связи с чем не может быть признан законным.

Обращение ФИО1 в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действие в отношении автомобиля, является для гражданина способом защиты своих гражданских прав, предусмотренным действующим законом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество <данные изъяты>», 2002 года, белого цвета, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ЕАО ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

УИД 27RS0001-01-2020-004269-14

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3583/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска