Решение № 2-1851/2025 2-1851/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1851/2025

КОПИЯ

дело № 2-1851/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002278-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2, указывая на то, что между истцом и ответчиком 22 августа 2024 года с использованием средств сети интернет был заключен устный договор купли-продажи двигателя и стартера, на общую сумму 111500 рублей, по которому истец произвел оплату в указанной сумме, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». 23 сентября 2024 года данный товар был направлен в адрес ФИО1 транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» для дальнейшей транспортировки в город получателя. В начале декабря 2024 года при получении груза ФИО1 обнаружил, что товар не соответствует заявленному и отказался от его получения, обратился к ФИО2 по вопросу возврата денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства за товар истцу не переданы. Ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 111 500 рублей; неустойку по правилам статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 21 декабря 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 111 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ, пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направлении оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.437 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 24 июня 2025 года зарегистрирован в качестве частного предпринимателя с указанием в качестве одного из видов деятельности «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, код 45.31» (л.д.14-16).

20 августа 2024 года ФИО1 посредством сети Интернет обратился по объявлению о продаже двигателя NISSAN TERRANO TR50 ZD30ddti 1999. Договорившись о цене, виде двигателя, способе доставки, ФИО1 перевел денежные средства по номеру телефона, указанного продавцом (л.д. 13, 21-28).

Предложение, размещенное на сайте, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Поскольку договор купли-продажи был заключен, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

16 декабря 2024 года при получении груза в транспортной компании ООО «КИТ.ТК» ФИО1 отказался от его получения, поскольку пришедший товар не соответствовал заявленному в объявлении, о чем написал заявление (л.д. 18-20).

20 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств (л.д.52).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленным им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель справе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательства передать (отправить) двигатель NISSAN TERRANO TR50 ZD30ddti 1999 и стартер ФИО1, за что получил сумму в размере 111 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по устному договору, что выразилось в не поставке обусловленного договором товара, отказе в возврате причисленных денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере уплаченных денежных средств в судебном порядке, а также неустойки и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, и исходя из того, что ответчиком, на которого законом возложена обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, такие доказательства представлены не были, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы возмещения убытков в размере 111500 руб. (стоимости предварительно оплаченного товара).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, не превышающем сумму товара.

Учитывая, что истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 за невыполнение требований потребителя неустойку за период с 31 декабря 2024 года (по истечении 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по 31 июля 2025 года (день предъявления в суд искового заявления), в сумме не превышающей сумму предварительной оплаты товара - 111 500 руб. (213 дня * 111 500 руб. * 0,5% = 118747 руб.50 коп.).

Ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд по своей инициативе лишен возможности принимать решение в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ФИО2 прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 5 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Правовой смысл данной нормы сводится к тому, что потребитель, желая получить от исполнителя услуги неустойку, должен заявить о ее выплате в добровольном порядке.

Заявление о возврате денежных средств от 20 декабря 2024 года, с которым ФИО1 обратился к ФИО3 (л.д.52) содержит требование о возврате денежных средств в размере 111 500 руб., уплаченных за товар. Требование о выплате неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар, истцом (потребителем) не заявлено.

На основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф с исполнителя услуги подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, при этом истец ФИО1 до обращения в суд требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, не заявлял, с соответствующим заявлением о взыскании неустойки к ИП ФИО2 не обращался, суд не находит оснований для взыскания штрафа от суммы неустойки, присуждённой в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы возмещения убытков и денежной компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 65750 руб. (111 500 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ суд не находит, несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает.

На основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом на момент рассмотрения дела были заявлены и поддержаны требования имущественного характера о взыскании денежных средств и неустойки в общем размере 223 000 рублей, судом требования удовлетворены в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска в размере 223000 рублей, составлял 4000 рублей + 3 % суммы, превышающей 100000 рублей, также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина за указанное требование составляет 3000 рублей

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 690 руб. (7 690+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 111 500 руб.; неустойку за период с 21 декабря 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 111 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 65750 руб., а всего 308750 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 690 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко