Решение № 12-297/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-297/2021

Дело № 12-297/2021

УИД: 16MS0035-01-2020-003117-77


РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 2 декабря 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 2 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что в обжалуемом постановлении описывается видеозапись, из которой следует, что автомобиль Тойота Ланд Крузер осуществлял движение вперед, проезжая рядом с автомобилем Ниссан Сентра, резко остановился, повернул рулевое колесо вправо для дальнейшего движения в прямом направлении и осуществил движение вперед. То есть на данной видеозаписи не зафиксирован момент столкновения автомобиля Тойота Ланд Крузер с автомобилем Ниссан Сентра. Более того, на видеозаписи не зафиксировано, что ФИО2 выходил из своего автомобиля с целью оценить повреждения. Если бы ФИО2 понял, что задел другой автомобиль, то вышел бы из машины с целью оформления ДТП и не покинул бы место ДТП. О том, что стал участником ДТП, ФИО2 узнал от сотрудников ГИБДД, когда его вызвали для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку ФИО2 не знал, что стал участником ДТП, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения указав, что ФИО2 совершив столкновение с ее автомобилем, и зная об этом уехал с места ДТП, до обращения в ГИБДД она предлагала ФИО2 возместить ущерб, на что он ответчил отказом.

Выслушав ФИО2, потерпевшую, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 23 октября 2020 г. в 18 час. 19 мин., находясь возле дома 1А по ул. Адоратского г. Казани, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как следует из материалов дела, повреждения на автомобиле потерпевшей и ФИО2 имеют явный характер, соответственно, ФИО2 на мог не заметить процесс их образования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в частности, из имеющейся видеозаписи, автомобиль Тойота Ланд Крузер осуществлял движение вперед и проезжая рядом с автомобилем Ниссан Сентра, резко остановился, после чего отъехал назад, вывернул колеса в сторону, противоположную автомобилю потерпевшей, и снова поехал вперед. Следовательно, ФИО2 заметил произошедшее столкновение с автомобилем потерпевшей, после чего отъехал назад и объехал автомобиль потерпевшей. Иных оснований для совершения данного маневра ФИО2 не приведено.

В части доводов ФИО2 об отсутствии столкновения, то помимо вышеуказанных обстоятельств, на видеозаписи также видно, что до того, как автомобиль под управлением ФИО2 подъехал к автомобилю потерпевшей, на автомобиле потерпевшей отсутствовала вмятина на переднем левом крыле, а после того, как автомобиль ФИО2 проехал, на переднем левом крыле автомобиля потерпевшей появилась вмятина.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 знал о том, что он совершил ДТП, он покинул место происшествия без объективных причин. Кроме того, ФИО2 не сообщил в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, хотя знал о произошедшем столкновении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 управляя автомобилем, совершил столкновение и скрылся с места ДТП, зная об этом.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 2 декабря 2020 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1