Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу: сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование займом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного требования из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного требования из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, и на земельный участок кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, участок 70, с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца ФИО1, в размере взысканном судом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование суммой займа определена Стронами в размере 3,5 процента от суммы займа в месяц (п.5 Договора), что составляет <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. в день), которые ФИО2, была обязана выплачивать ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца. Общая сумма возврата по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты><данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ, межу ФИО2 и ФИО3 также был заключен Договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование суммой займа определена сторонами в размере 3,5 процента от суммы займа в месяц (п.5 Договора займа), что составляет <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. в день), которые ФИО2 была обязана выплачивать ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. Общая сумма возврата по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа. С целью обеспечения исполнения Заемщиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам займа, ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество в виде: земельного участка, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 70. Указанный земельный участок, принадлежит ФИО2 по праву собственности на основании Свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 – АИ №. В залог передан жилой дом, кадастровый №, назначение, жилое, 2-этажное, общей площадью 286 кв.м., инв. №, лит. А.,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, ул.первомайская, <адрес>. Указанный жилой жом принадлежит ФИО2 по праву собственности на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 – АИ №, выданным УФСГР кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в присутствии ФИО2 был заключен Договор цессии (уступки прав требований) по вышеуказанным договорам займа. С момента заключения договора цессии, ФИО1 является кредитором и залогодержателем по вышеуказанным обязательствам в полном объеме. В нарушение принятых по договорам займа обязательств, ФИО2 допустила просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Просроченная к выплате денежная сумма по обоим Договорам займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. Сумма просроченных основных процентов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление (претензию) об имеющейся задолженности, с требованием погасить перед ним задолженность, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) – за просрочку уплаты процентов или возврата суммы займа ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки. Таким образом, формула расчета неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: количество дней просрочки х на сумму неустойки в день (<данные изъяты> руб.). Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5) – за просрочку уплаты процентов или возврат суммы ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы займа (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки. Таким образом, формула расчета неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: Количество дней просрочки х на сумму неустойки в день (<данные изъяты> руб.). По соглашению сторон Договора залога, предмет залога был оценен в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования ФИО1, по доводам уточненного искового заявления.

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы – ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.138-142).

Представитель ответчицы – ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.138-142).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, участок 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно п.2 Договора займа, ФИО3 передал ФИО2 указанные в п.1 настоящего Договора денежные средства до подписания настоящего Договора. (л.д.8).

Согласно п.5 Договора займа, в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее двадцать первого числа каждого месяца, выплачивать ФИО3 3,5 процента от суммы займа на счет банковской карты № VISA GOLD № в ОАО «Сбербанк России». Заем предоставляется для целей осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности. (л.д.8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ответчице ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно п.2 Договора займа, ФИО3 передал ФИО2 указанные в п.1 настоящего Договора денежные средства до подписания настоящего Договора. (л.д.9)

Согласно п.5 Договора займа, в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее двадцать девятого числа каждого месяца, выплачивать ФИО3 3,5 процента от суммы займа на счет банковской карты № VISA GOLD № в ОАО «Сбербанк России». Заем предоставляется для целей осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности. (л.д.9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ответчице ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

С целью обеспечения исполнения Заемщиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам займа, ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество в виде: земельного участка, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 70. (л.д.4-19).

В залог передан жилой дом, кадастровый №, назначение, жилое, 2-этажное, общей площадью 286 кв.м., инв. №, лит. А.,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.4-19).

ВРИО нотариуса <адрес> ФИО7 удостоверено Согласие ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний дает свое согласие своей супруге ФИО2 на заключение в сроки и на прочих условиях по собственному усмотрению договора займа ФИО3 на сумму в размере <данные изъяты> руб., передачу в залог (ипотеку) в целях обеспечения заключенных договоров займа любого нажитого нами в браке имущества, в том числе состоящего из: земельного участка по адресу: <адрес>, участок 70; жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.25).

ВРИО нотариуса <адрес> ФИО7 удостоверено Согласие ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний дает свое согласие своей супруге ФИО2 на заключение в сроки и на прочих условиях по собственному усмотрению договора займа ФИО3 на сумму в размере <данные изъяты> руб., передачу в залог (ипотеку) в целях обеспечения заключенных договоров займа любого нажитого нами в браке имущества, в том числе состоящего из: земельного участка по адресу: <адрес>, участок 70; жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор Цессии (уступки прав требований), в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО8 на основании Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.62).

Таким образом, к истцу ФИО1 перешли права требования исполнения должником денежных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истец (цессионарий) приобрел права заимодавца по договору займа на условиях, установленных договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 свои обязательства исполнила, долг ФИО1 вернула, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснения сторон, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 обязательство не исполнено, полученная сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., соответственно не возвращена, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана вернуть ФИО1 сумму долга, в связи с чем исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения Заемщиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам займа, ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество в виде: земельного участка, кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 70. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1,2,3 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Суд соглашается с мнением истца о том, что неисполнение ответчиком порядка и сроков возврата денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Новые Горизонты», рыночная стоимость жилого здания, общей площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет округлено, с учетом НДС <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, участок 70, по состоянию на дату оценки составляет округлено <данные изъяты> руб. (л.д.74).

Таким образом, поскольку ответчица ФИО2 не исполнила обеспеченного залогом обязательства по договорам займа денежных средств, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным,, путем продажи с публичных торгов, с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца ФИО1, установив начального продажную стоимость заложенного имущества, согласно экспертного заключения ООО «Новые Горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ, дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума N 13/N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1ст.395 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1ст.395 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до настоящего времени не исполнены, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленных периодов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (3,5 % от суммы <данные изъяты> руб. х 91 количество дней просрочки).

Требований о взыскании процентов с ответчицы на сумму в размере <данные изъяты> руб., перед истцом не ставились ввиду их фактического исполнения. (л.д.113-126).

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1726,03 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб., на день исполнения решения суда, поскольку данные требования основаны на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуются с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, в рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. За одно нарушение денежного обязательства могут быть взысканы и проценты, установленные указанной нормой, и неустойка только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов или возврата суммы займа ФИО2 уплачивает ФИО3 неустойку в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов или возврата суммы займа ФИО2 уплачивает ФИО3 неустойку в размере 1 (один) процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать с ответчицы сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумму в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб.); а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумму в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 473 дня х <данные изъяты> руб.)

Суд соглашается с представленным расчетом, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ФИО1 размер неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, объем негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы долга, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и за просрочку исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что в жилом доме зарегистрированы члены ее семьи, в том числе несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание является несостоятельным, и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения Договора залога имущества, ответчице было известно об этих обстоятельствах и она обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета третьих лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом доме в течении десяти дней с даты получения первого требования, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО2, адресованное в компетентные органы. (л.д.143).

Ссылка ответчицы на то, что залоговое имущество является совместно нажитым с ФИО5, в следствие чего доля последнего должна в нем составлять не менее половины, также является неубедительным, и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данных бесспорно свидетельствующих о том, что сделка между сторонами была оспорена по этим основания и признана судом недействительной, суду не представлено. Кроме того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное Согласие супруга ответчицы на заключение договора займа и передачу в залог спорного имущества.

Довод ФИО2 о том, что она не присутствовала при заключении Договора цессии и Согласие свое на переуступку прав требований не давала, является неправомерным, поскольку уступка права требования не нарушает прав заемщика, так как она не лишена права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в ее распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31), которые подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-29,59). Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного требования из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного требования из расчета <данные изъяты> руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, и на земельный участок кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, участок 70, путем продажи с публичных торгов, с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца ФИО1, установив начального продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертного заключения ООО «Новые Горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ, дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья