Решение № 2-1627/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1627/2018;)~М-1488/2018 М-1488/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1627/2018

дело № (19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 23 января 2019 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.12.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 637 руб. под 19 %, со сроком возврата до 16.12.2016 г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору в этот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства- автомобиля «DaewooNexia», 2007 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на его расчетный счет.

29.11.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 28.08.2018 г. в размере 255 264,63 руб., из них: основной долг – 123 331,34 руб., проценты за пользование займом – 6 617,12 руб., неустойку – 125 316,17 руб., судебные расходы в размере 11 753 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DaewooNexia», 2007 года выпуска, двигатель № А 15 МF 029658R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела,16.12.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключенкредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 637 руб. под 19 %, со сроком возврата до 16.12.2016 г. включительно (л.д. 22-46).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автотранспортного средства автомобиля,«DaewooNexia», 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, являющийся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку (л.д. 47-53).

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на его расчетный счет.

15.07.2017 г. банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 57-59).

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 28.08.2018 г. в размере 255 264,63 руб., из них: основной долг – 123 331,34 руб., проценты за пользование займом – 6 617,12 руб., неустойку – 125 316,17 руб. (л.д. 14-17).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется положениями статей 819, 810, 307, 309, 363 ГК РФ и исходит из того, что обязательства ответчиков возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов. Суд признает представленный банком расчет задолженности правильным, полностью подтвержденным материалами дела. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями статей 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ и исходит из того, что договор залога заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, в связи с чем залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании кредитной задолженности и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 753 рублей, которая уплачена при подаче иска по платежным поручениям №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать ФИО1 пользу ООО КБ «АйМаниБанк»сумму задолженности по кредитному договоруN № 16.12.2013 года в размере255 264,63 руб., из них: основной долг – 123 331,34 руб., проценты за пользование займом – 6 617,12 руб., неустойка – 125 316,17 руб., а также государственную пошлину в размере 11 753 руб., а всего взыскать 267 017,63 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «DaewooNexia», 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его оглашения.

Председательствующий-