Приговор № 1-142/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-142/2024

дело № 1-142/2024

УИД 15RS 0001-01-2024-001302-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания по назначению суда ФИО3 и адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания по соглашению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кульбаченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; образование неоконченное начальное (3 класса); холостого; имеющего на иждивении 2 малолетних детей; официально не трудоустроенного, имеющего иной доход в размере 15-20 тыс. руб.; военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 2015 года, приобрел 1 металлическую банку с названием «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», с порошкообразным веществом, которую он нашел в шкафу, расположенном во дворе домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которую, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, хранил в шкафу, находящегося справа от входа в помещение, расположенного на территории его домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 41 минуты часов 10 часов 23 минут, на основании распоряжения Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № н/с о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ФИО2, находясь у входа в домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес>, добровольно выдал, согласно справки ЭКО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая укупорка с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 100 грамм грамма, пригодным для использования по прямому назначению.

Таким способом ФИО2 в нарушение Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия массой 100 грамма по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу заданных вопросов пояснил, что примерно в 2015 году он стал сожительствовать с Свидетель №1 в домовладении в <адрес>. Ранее в этом доме проживал мужчина, который уехал на постоянное место жительства в Германию. В ходе проведения уборки, в одном из шкафов, расположенных во дворе дома он нашел банку от кофе, в котором находился порох. В связи с тем, что он не хотел выкидывать его, оставил в указанном шкафу и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования ФИО2 выдал указанную банку с порохом.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой при проведении обследования на территории домовладения, расположенного в <адрес>. Перед проведением обследования им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После этого Кульбаченко предъявили постановление на обследование домовладения и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы. Они прошли в сарай, где Кульбаченко добровольно выдал банку из-под кофе, в которой, как он пояснил, находился порох. Со слов Кульбаченко этот порох остался от прежнего хозяина, у которого он купил дом и был им обнаружен при уборке сарая.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении обследования территории домовладения Кульбаченко, расположенного в <адрес>. Перед проведением обследования им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. После этого Кульбаченко предъявили постановление на обследование домовладения и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы. Они прошли в сарай, где Кульбаченко добровольно выдал банку из-под кофе, в которой, как он пояснил, находился порох. Со слов Кульбаченко этот порох остался от прежнего хозяина, у которого он купил дом и был им обнаружен при уборке сарая.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании распоряжения Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания № н/с, ФИО2 выдал одну банку с порохом, которую он приобрел при уборке указанного домовладения в 2015 году, без цели сбыта. Указанная банка с порохом была изъята.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым она является гражданской женой ФИО2 От совместного брака имеют одного малолетнего ребенка, а также у неё от предыдущего брака есть один малолетний ребенок, которые находятся на иждивении у Кульбаченко. В марте 2023 года при обследовании их домовладения сотрудниками полиции с участием понятых была обнаружена банка с порохом, которую он сам отдал. Позже от Кульбаченко ей стало известно, что после покупке указанного дома, при уборке Иван обнаружил банку с порохом, которую положил в шкафчик и забыл про нее.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обследования территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в период времени с 09 часов 41 минут по 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно выдал одну металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которая была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана оттиском печати № (Для справок) ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с пояснительной запиской (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из металлической укупорки, является нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия - 100 гр. (л.д.128-130);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 м. до 19 ч. 25 м. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7 с проведением фотофиксации, проведена проверка показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний ФИО2 указал место в шкафу, расположенном в сарае домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где он хранил банку с порохом, без цели сбыта, которую он добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудникам полиции во дворе домовладения (л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру подлежит 1 жестяная укупорка, с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д. 59-61);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу металлической укупорки с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 100 грамм (уничтожено) (л.д. 79, 131).

Изложенные выше показания подсудимого, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ.

Согласно выводам исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из металлической укупорки, является нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия - 100 гр. (л.д.128-130).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в 2015 году стал сожительствовать с Свидетель №1 в домовладении № по <адрес>. До момента переезда в указанном доме жил мужчина, который переехал на постоянное место жительства в Германию. В одном из шкафов ФИО2 нашел банку из-под кофе, в котором находился порох, он не стал его выкидывать, тем самым обеспечивая сохранность до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении, и которое, по мнению суда, выразилось в том, что он добровольно при проверке его показаний на месте указал место, мотив и способ совершения преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых состоит на Д-учете в детской поликлинике с диагнозом ПМК 1 ст. с регургитацией, а также наличие на иждивении гражданской супруги, страдающей варикозом вен нижних конечностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

С учетом пределов назначения наказания, определенных ч.1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет.

При этом наказание ФИО2 также не может быть назначено в указанных пределах максимально возможного размера наказания, так как по делу установлены и иные смягчающие обстоятельства, которые учитываются судом.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он официально не трудоустроен, однако имеет иной ежемесячный доход в размере 15 000- 20000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом, предусмотренным в качестве обязательного дополнительного наказания, в пределах санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО - Алания (МВД по РСО - Алания, л/с <***>), ИНН <***>: КПП 151301001; Единый казначейский счёт 40№; Казначейский счёт 03№; БИК УФК по РСО-Алания 019033100; Отделение - НБ Респ. Северная Осетия-Алания Банка России //УФК по <адрес>-Алания <адрес>; ОКТМО <адрес> - 90630000; КБК (согласно главе УК РФ): 188 116 03121 01 0000 140. УИН: 18№.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Признанные вещественными доказательствами по делу взрывчатые вещества уничтожены в процессе исследования в ЭКЦ МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кульбаченко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО - Алания (МВД по РСО - Алания, л/с <***>), ИНН <***>: КПП 151301001; Единый казначейский счёт 40№; Казначейский счёт 03№; БИК УФК по РСО-Алания 019033100; Отделение - НБ Респ. Северная Осетия-Алания Банка России //УФК по <адрес>-Алания <адрес>; ОКТМО <адрес> - 90630000; КБК (согласно главе УК РФ): 188 116 03121 01 0000 140. УИН: 18№.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков